臺灣宜蘭地方法院94年度訴字第529號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年訴字第529號刑事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決94年度訴字第529號
公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1181號），及併案審理（94年毒偵字第1408號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑壹年貳月。
事實
一、甲○○前因施用案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於民國92年5月27日，以92年毒偵字第213號、第287號為不起訴處分確定，復因施用第一、二級毒品案件，經台灣高等法院於94年6月24日，以94年上訴字第1376號判處有期徒刑1年2月、8月，應執行有期徒刑1年8月，並於94年7月21日判決確定，目前執行中。詎仍不知戒除毒癮，復基於同時施用第一級毒品海洛因（以下稱海洛因）及第二級毒品安非他命（以下稱安非他命）之概括犯意，自94年8月底起，至94年9月14日晚間止，連續在宜蘭公園公廁內，以將海洛因及安非他命摻混放入玻璃球吸食器施用之方式，同時施用海洛因及安非他命多次。嗣先於94年9月7日，經警在宜蘭縣○○鄉○○路○○號其住處查獲，復於94年9月15日下午4時20分許，為警在其前揭住處查獲。
二、案經宜蘭縣警察局移送台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及併案審理。
理由
一、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時供承不諱，並有被告尿液有鴉片類嗎啡、安非他命類陽性反應之慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表2紙附卷可稽。又被告前因施用案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於92年5月27日，以92年毒偵字第213號、第287號為不起訴處分確定等情，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽。事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告施用海洛因、安非他命之行為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品及同條第2項施用第二級毒品罪。其多次施用行為前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告多次施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之行為，均時間緊接，方法相同，分別觸犯構成要件相同之罪名，顯均分別基於概括犯意反覆為之，均應依連續犯之規定論以一罪，並均依法加重其刑。又被告以一施用行為，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，而觸犯構成要件不相同之二罪名，為想像競合犯，應從一重之連續施用第一級毒品罪處斷，公訴人認係數罪併罰，尚有未洽。上揭事實起訴書未予論列部分，與起訴書已論列部分，有連續犯裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究之，併予敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第56條、第55條前段，判決如主文。
本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務中華民國94年12月30日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
法官林楨森以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官謝佩欣中華民國94年12月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。