臺灣新竹地方法院96年度親字第33號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年親字第33號民事判決

裁判日期：民國96年10月12日

裁判案由：否認子女

臺灣新竹地方法院民事判決96年度親字第33號原告乙○○
1號被告甲○○兼法定代理丙○○人當事人間否認子女事件，本院於96年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○非原告與被告丙○○之婚生子女。
訴訟費用新台幣參仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣原告與被告丙○○原為夫妻，已於民國（下同）96年1月22日協議離婚，嗣原告在同年0月0日生下被告甲○○。然被告丙○○自95年間即入獄服刑，並未與原告同居，被告甲○○顯非原告自被告丙○○受胎，故為此依民法第1063條第2項提起本訴。並聲明（一）請求確認被告甲○○非原告與被告丙○○於婚姻關係存續中所生之女。（二）訴訟費用由被告共同負擔。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，惟此推定如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起2年內提起否認之訴，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
三、經查，被告甲○○非為原告乙○○自被告丙○○受胎所生之女乙節，業經財團法人長庚紀念醫院林口分院對被告甲○○、訴外人 陳永康 之親子關係進行鑑定後表示：「陳永康是甲○○的親生父親」這一個可能性與『任何中國男人偶然具有是甲○○的親生父親所必須具備的基因半型（Obligatorygenes）』這一個可能性相比，大約為714,664.66倍。親子關係概率（PP）為99.9999％。因此『陳永康是甲○○的親生父親』這一個假設由此次測驗已實務上可以證實」等情，核與原告所陳情節相符，有該醫院林口分院96年9月4日親子鑑定報告書在卷可按，故原告上開主張，自堪信為真實。又本件被告甲○○既係於00年0月0日出生，則原告於96年7月7日提起本件訴訟，自未逾越民法第1063第3項所規定應於知悉子女出生之日起2年為之之限制。從而，原告於法定期間內提起本件訴訟，核無不合，自應准許。
四、關於訴訟費用負擔方面：按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第81條第2款著有明文。又本件否認子女之訴，原告起訴雖於法有據，然本件親子關係既係因婚生推定所造成，則被告之應訴實受法律規定而不得不為者，故其所為抗辯自屬為伸張或防衛權利所必要，是以本院認為本件訴訟費用應由原告負擔較為公允。
肆、訴訟費用之依據：民事訴訟法第81條，判決如主文。中華民國96年10月12日
家事法庭法官彭政章以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀
書記官陳德榮中華民國96年10月12日