臺灣臺南地方法院89年度訴字第2260號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院89年訴字第2260號民事判決

裁判日期：民國90年02月02日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決八十九年度訴字第二二六○號
原告台南區中小企業銀行股份有限公司府城分公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
送住被告丙○○○住
身右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰玖拾萬元，及自民國八十九年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之九點三五計算之利息，並自民國八十九年四月六日起至民國八十九年十月五日止，按上開利率百分之十；自民國八十九年十月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
(一)訴外人 曾義雄 邀同被告丙○○○為連帶保證人，於民國(下同)八十六年五月六日向原告借得新台幣(下同)二百九十五萬元，期限自八十六年五月六日起至八十九年五月六日止，利息按原告銀行基本放款利率（貸放時年息百分之十點０七）加年息百分之０點六０按月計付，如遇原告基本放款利率調整時，隨同調整之，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應償還全部本金及約定利息外，另自逾期日起六個月內加付上開利率百分之十，超過六個月部份加付上開利率百分之二十之違約金。
(二)詎訴外人曾義雄自八十九年三月四日起即未履行繳款義務，尚欠本金二百九十萬元，當時利息依週年利率百分之九點三五計算之利息，依約被告已喪失期限利益應即清償，雖經追索，未獲清償，乃訴請如聲明所示。
三、證據：提出借據、授信約定書、放款帳卡、放款撥款傳票、放款利率表、繳納明細查詢單各一份(均影本)。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人曾義雄邀同被告丙○○○為連帶保證人，於八十六年五月六日向原告借得二百九十五萬元，期限自八十六年五月六日起至八十九年五月六日止，利息按原告銀行基本放款利率（貸放時年息百分之十點０七）加年息百分之０點六０按月計付，如遇原告基本放款利率調整時，隨同調整之，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應償還全部本金及約定利息外，另自逾期日起六個月內加付上開利率百分之十，超過六個月部份加付上開利率百分之二十之違約金。詎訴外人曾義雄自八十九年三月四日起即未履行繳款義務，尚欠本金二百九十萬元，當時利息依週年利率百分之九點三五計算之利息，依約被告已喪失期限利益應即清償，雖經追索，未獲清償等情，業據原告 陳明 在卷，並提出與所訴相符之借據、授信約定書、放款帳卡、放款撥款傳票、放款利率表、繳納明細查詢單各一份為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。就證據調查所得，可信原告主張為真實。
三、從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付二百九十萬元，及自八十九年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之九點三五計算之利息，並自八十九年四月六日起至八十九年十月五日止，按上開利率百分之十；自八十九年十月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年二月二日
臺灣臺南地方法院民事第一庭~B法官蘇清水右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年二月二日~B法院書記官王志銘