臺灣高雄地方法院99年度簡字第2557號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第2557號刑事判決

裁判日期：民國100年03月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2557號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林金龍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第5447號），本院判決如下：
主文林金龍施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「經法院裁定」應更正為「經法院以99年度審毒聲字第313號裁定」；證據部分「臺灣高雄地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人(被告)尿液檢體監管紀錄表」應補充更正為「臺灣高雄地方法院檢察署受保護管束人(被告)尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）」及「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告」應更正為「臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號:000000000）」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林金龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，經送觀察勒戒後，猶未能戒絕毒品，而犯本次犯行，足證前開處分措施實難矯治其惡性，惟念其犯後坦承犯行、態度尚可，且施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年3月2日
高雄簡易庭法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年3月2日
書記官楊雅蘭附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第5447號被告林金龍男28歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街81之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林金龍於民國99年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年6月15日觀察勒戒執行完畢釋放，案經本署檢察官以99年度毒偵字第737號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8月11日11時50分為本署觀護人室採尿時起回溯72小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為受保護管束人，於99年8月11日，前往本署觀護人室採尿並將其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林金龍經傳未到。惟查，被告經採尿送驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，有臺灣高雄地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人(被告)尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可憑，此外，復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國99年11月19日
檢察官楊慶瑞參考法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。