臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第468號
原 告 弘有富國際企業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 庚○○
被 告 甲○○
被 告 戊○○
被 告 丙○○
被 告 己○○
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於民國99年1月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告甲○○、丙○○、己○○應分別返還原告中文語音鴿鐘、四
合一感應板、2.5電源、皮套、ＧＰＳ定位器各壹個予原告；如
無法返還時，應分別給付原告新台幣壹萬元，及分別自民國九十
八年九月二日、九十八年九月一日、九十八年十二月八日起，至
清償日止，按年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（扣除撤回部分）新台幣1000元由被告甲○○、丙○○
、己○○各負擔新台幣300元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、被告甲○○、丙○○經合法通知，均未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
（一）聲明：
⒈先位聲明：被告應分別交付原告中文語音鴿鐘、四合一感
應板、2.5電源、皮套、ＧＰＳ定位器各一個予原告；如
無法返還時應分別給付原告新台幣（下同）1萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，並由原告並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
⒉備位聲明：被告應分別交付原告中文語音鴿鐘、四合一感
應板、2.5電源、皮套、ＧＰＳ定位器各一個予被告丙○
○，並由原告代位受領；如無法返還時應分別給付1萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率
5%計算之利息予被告丙○○，並由原告代為收受，並陳
明願供擔保，請准宣告假執行。
（二）陳述：
⒈先位聲明部分：原告係經營電子材料零售業、資訊軟體批
發業等業務，原告因此有提供賽鴿使用之鴿鐘、感應板、
電源、皮套及定位器，原告並將該整組賽鴿用計時設備出
租給被告丙○○（即賽鴿協會台中國際會負責人），嗣由
被告丙○○無償借予其餘被告使用，因原告出租給被告丙
○○之租賃期間已屆滿（民國（下同）97年9月1日起至97
年12月31日，其餘被告之借貸期限與上開租賃期間相同）
，被告等卻猶未將該設備返還，且被告等仍占用該賽鴿用
計時器各一組，使原告發生損害。又因該計時用設備係屬
原告所有，被告均屬無權占用，故原告得依民法第767條
物上請求權規定訴請被告交還原告。又計時用儀器每組全
新價格為2萬5000元，折舊後現值1萬元，故假若被告已遺
失或損害該計時器設備，爰依民法第184條第1項前段、第
213條、第214條、第215條、第216條第1項之法律關係，
請求判決如先位聲明所示。
⒉備位聲明部分：被告雖係分別向被告丙○○無償借用上述
設備，然因借用期限已屆滿，故被告丙○○將該設備借予
被告使用之借貸關係已屆期，故原告亦得依民法第242條
代位權、第421條、第450條第1項、第455條第1項前段規
定，於租賃關係終止後返還租賃物，及民法第474條第1項
、第478條規定，借用人應於約定期限內返還借用物之法
律關係，請求其餘被告應分別交還計時用儀器予被告丙○
○，因被告丙○○怠於行使權利，故由原告代位被告丙○
○收受。又因計時用儀器，每組全新價格為2萬5000元，
折舊後現值1萬元，故假若被告已遺失或損害該計時器設
備，爰依民法第184條第1項前段、第213條、第214條、
第215條、第216條第1項、第479條第1項、第242條之法律
關係，請求判決如備位聲明所示。
（三）證據：提出營利事業登記證、原告將設備出租被告丙○○
證明書、計時器設備價格表、存證信函、收件回執、鴿鐘
出貨簽單、台中地院調解成立、進口報單各一份及鴿鐘照
片一幀。
三、被告方面：
（一）被告己○○部分
⒈聲明：駁回原告之訴。
⒉陳述：原告應該對賽鴿會會長即被告丙○○請求。又中文
語音鴿鐘、四合一感應器、2.5電源、ＧＰＳ定位器是被
告丙○○借給被告的，故兩造間並無借貸關係，被告不願
意返還等語。
（二）被告戊○○部分
⒈聲明：駁回原告之訴。
⒉陳述：是被告之配偶即訴外人丁○○，用被告之名義參加
賽鴿協會台中國際會，詳細情形，被告並不清楚等語（嗣
關係人丁○○於最後言詞辯論期日到庭陳稱：原告應該對
賽鴿會會長即被告丙○○請求。又中文語音鴿鐘、四合一
感應器、2.5電源、ＧＰＳ定位器是被告丙○○借給關係
人的，故兩造間並無借貸關係，並無返還原告之必要等語
）。
（三）被告甲○○、丙○○部分：
均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其該整組賽鴿用計時設備出租給被告丙○○即賽
鴿協會台中國際會負責人，嗣由被告丙○○無償借予其餘
被告使用，而原告出租給被告丙○○之租賃期間已屆滿之
事實，業據其提出營利事業登記證、原告將設備出租被告
丙○○證明書、計時器設備價格表、存證信函、收件回執
、鴿鐘出貨簽單、進口報單各一份及鴿鐘照片一幀等件為
證，且為被告己○○、戊○○不爭執，而被告甲○○、丙
○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，此部分堪信原告主張為真實。
（二）按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期
限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當
時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之
請求；又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求
返還之，民法第470條第1項、第767條第1項前段分別定有
明文。經查：原告主張上述整組賽鴿用計時設備係原告出
租予賽鴿協會台中國際會負責人即被告丙○○，再由被告
丙○○無償轉借予其餘被告，且租賃期間及借貸期限均已
屆滿之事實，均為被告等不爭執或未到庭爭執，僅辯稱是
被告丙○○借給被告的，故兩造間並無借貸關係，並無返
還原告之必要等語。然揆諸上揭法文，租賃關係於約定期
限屆滿時即告消滅，對於上述整組賽鴿用計時設備之所有
人即原告，自屬無權占有，則原告主張請求被告甲○○、
丙○○、己○○返還上述整組賽鴿用計時設備，於法有據
，自為可採。
（三）至被告戊○○部分，經被告戊○○之配偶即關係人丁○○
到庭陳稱，他係以被告戊○○名義參加賽鴿，是丁○○向
被告丙○○借貸上述整組賽鴿用計時設備等語。經查，參
加賽鴿之法律關係，與借用上述整組賽鴿用計時設備之法
律關係尚屬有間，雖名義上參加賽鴿者為被告戊○○，然
經其本人到庭陳稱對於借用上述整組賽鴿用計時設備之詳
情不清楚，且丁○○亦自承上述整組賽鴿用計時設備係其
向被告丙○○所借，足認本件實際上之借用人應為丁○○
，且事實上仍由丁○○占有系爭動產，則原告此部分請求
尚屬無據。
（四）從而，原告提起本訴，請求於被告甲○○、丙○○、己○
○應分別返還原告中文語音鴿鐘、四合一感應板、2.5電
源、皮套、ＧＰＳ定位器各一個予原告；如無法返還時應
分別給付原告1萬元，及分別自起訴狀繕本送達翌日即98
年9月2日、98年9月1日、98年12月8日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息之範圍內，洵屬有據，應予准許。
又就被告戊○○部分，原告先位之訴為無理由，其備位之
訴復因其非借用人，原告無從代位，亦無理由，此部分應
予駁回。
五、本件勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易
程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85
條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年1月18日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月18日
書記官石坤弘