臺灣彰化地方法院112年度養聲字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年養聲字第6號民事裁定

裁判日期：民國113年02月01日

裁判案由：宣告終止收養關係

臺灣彰化地方法院民事裁定112年度養聲字第6號聲請人丙○○聲請人乙○○○相對人甲○○上列當事人間請求宣告終止收養關係事件，本院裁定如下：
主文聲請人丙○○(男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)、乙○○○(女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)與相對人甲○○(男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)間之收養關係應予終止。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○、乙○○○於民國103年3月13日收養相對人甲○○為養子。於110年1月相對人服兵役期間，隱瞞聲請人以民間貸款分期購買機車1台及手機3支送友人，並以手機換現金之方式辦理民間貸款，因花費太多、無力繳費，遂向聲請人謊稱購買部隊用的物品需先代墊而向聲請人要錢，最終東窗事發，聲請人規勸相對人要節省花費且每月薪資所得要清償貸款。直到000年0月間相對人稱貸款欲自行處理與拿回原本由聲請人保管的存薄，且要辦理自願役退伍，並欺瞞聲請人向國泰銀行貸款新臺幣（下同）20萬及以機車辦理2胎民間貸款借款12萬元，用以賠償軍方自願役毀約與在臺北找工作所需費用，於同年0月間相對人在臺北的火鍋店工作，又向聲請人謊稱需租房且剛工作薪水少，欲聲請人代墊其貸款，惟實際上相對人的工作有提供宿舍，但相對人每月薪水3萬元皆花光並到處借錢，於同年7月27日兩造約定相對人不得再貸款借錢，否則斷絕親子關係，但相對人仍不知警惕繼續對外借錢，如於同年00月間向遠信貸款購買機車、同年00月間向○○○借錢、同年00月間向瑪吉貸款買手機與手錶、向JETSHOP貸款及以機車向萬事達當鋪借款5萬元，致聲請人迄今已陸續幫相對人償還債務25萬元，聲請人並常接到電話或簡訊討債騷擾，以致聲請人都不敢接聽陌生人電話，並有債主到住家討債騷擾，為此聲請人夫妻只能搬到外面租屋居住。雖聲請人曾要求相對人返家居住並在住家附近工作還債，且聲請人願提供協助，但均遭相對人拒絕而只想在外玩樂。聲請人將相對人扶養至成年，只望相對人能對自已行為負責並養活自已，但相對人卻屢屢欺騙聲請人，亦不受管教，如今相對人均居住在臺北而不願出來面對，對聲請人亦不聞不問，聲請人對相對人已心灰意冷，兩造間親情難以維持，聲請人為此依民法第1081條第1項第4款之規定，請求終止兩造間之收養關係等語。
二、按養父母、養子女之一方，有其他重大事由難以維持收養關係者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係，民法第1081條第1項第4款定有明文。而上開法文係概括規定，目的在使終止收養之原因更有彈性，所謂其他重大事由，應考量收養之目的，依一般社會通念，斟酌各種情事綜合觀之，如認養父母與養子女間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有如親子般之關係時，即屬難以繼續維持收養關係之重大事由。
三、經查：
(一)聲請人丙○○、乙○○○主張其等共同收養相對人為養子，聲請人與相對人間之收養關係現仍存續中等情，有兩造之戶籍資料查詢結果在卷可稽，堪信為真實。
(二)又聲請人主張相對人四處借款舉貸，致聲請人常接到討債電話或簡訊，且聲請人多次替相對人清償債務，債權人並到家中討債，相對人卻避不見面，現更離家出走，長期對聲請人不聞不問等情，業經證人即相對人之妹○○○到庭證述：伊尚未到新竹就讀大學之前，係與聲請人同住，於112年1、2月間，相對人曾打電話給伊，但伊未接，之後相對人即未再打電話給伊，且伊不清楚兩造間有無聯繫，只知相對人在同年打電話稱被抓去關，後來有返家，但不知相對人回來幾天，因當時伊在外求學而不在家。此外，伊認為兩造間相處還算可以，但相對人經常到處花錢並對外舉債，且要聲請人替其還債或借錢讓其生活，如相對人會傳送繳費的條碼給聲請人，要聲請人幫忙清償債務，於伊就讀高中三年級時，相對人即會如此傳送訊息要求聲請人為其還債等語，上述證詞互核與聲請人之陳述大致相符，復有簡訊截圖照片、清償證明書等件附卷可稽。而相對人經通知未於期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。綜上事證，堪認聲請人主張之上情為真。
(三)本院審酌相對人長期在外積欠債務，履勸不聽，且未積極工作償還對外所積欠之債務，更選擇以避不見面之方式逃避，使聲請人飽受債權人催債之騷擾，並已多次替相對人償還債務，且現相對人與聲請人間幾無聯絡，兩造因相對人長期在外舉債，履次要求聲請人為其善後之行為，已使兩造間之情感與信賴關係出現破綻，且相對人又避不見面，使兩造間已處於長期無親子間互動及感情交流之狀態，依社會一般通念，足見雙方徒具收養之形式，而無實質之親情存在，且親子間之感情與信賴發生重大破綻，核與收養係為成立擬制親子關係之本旨相違背，是本件收養之目的既已無法達成，堪認聲請人主張兩造間有難以維持收養關係之重大事由存在為真正。從而，聲請人依民法第1081條第1項第4款之規定，聲請宣告終止兩造間之收養關係，於法有據，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年2月1日
家事法庭法官沙小雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年2月1日
書記官張良煜