臺灣新北地方法院95年度繼字第269號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年繼字第269號民事裁定

裁判日期：民國95年02月16日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度繼字第269號聲請人財政部台灣省北區國稅局法定代理人甲○○上列聲請人聲請對被繼承人乙○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院選任之遺產管理人有下列情形之一者，得依職權或依聲請改任之：(一)違背職務上之義務者。(二)違背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者。(三)有其他重大事由者，非訟事件法第148條、第153條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所為臺北縣土城市○○路○段○○巷○○號）於93年12月25日死亡，聲請人依查得相關資料記載，被繼承人之配偶 林米萍 、子女、孫子女及兄弟姊妹皆向法院拋棄繼承在案。惟依被繼承人遺產稅課稅資料參考清單所列，被繼承人遺有土地6筆、房屋4筆等，為免因無人繼承遺產及無遺產稅繳納義務人，致影響遺產管理及遺產稅之徵收，爰依非訟事件法第154條第1項規定，聲請指定聲請人為其遺產管理人，以資管理，而保稅收，並提出本院板院通家科春字第33535號函影本、除戶資料、繼承人家庭成員資料、遺產稅課稅參考清單等影本各1件為憑。
三、經查，本件聲請人固主張相對人即被繼承人乙○○前於93年12月25日死亡，而其各順位繼承人業已依法拋棄繼承並經准為備查等情，雖據其提出本院94年9月31日板院通家科春字第33535號函影本為憑。然經本院另依職權查閱乙○○是否已選任遺產管理人，經查該被繼承人乙○○之因無人繼承遺產，業已經其他利害關係人即另債權人 蔡秋華 向本院聲請選任遺產管理人，並經本院於94年7月1日以94年度繼字第92
9號民事裁定選任 詹命 撰為被繼承人乙○○之遺產管理人確定在案，此有上該裁定附卷足參。是被繼承人乙○○之遺產既已選任遺產管理人，而聲請人復無提出原遺產管理人有何前揭法條所定事由之事證，自應無解任另為選任之必要，況本件聲請人聲請選任詹命撰為遺產管理人，其本已為本院選任擔任乙○○之遺產管理人，更毋庸再為選任。從而，本件被繼承人乙○○既已選任遺產管理人可資管理遺產，聲請人再為選任該詹命撰為被繼承人遺產管理人之聲請，於法即有未合，礙難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國95年2月16日
家事法庭法官楊志勇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年2月16日
書記官吳進安