宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第7455號
原 告 朝隆企業社
法定代理人 葉承泰 住同上
訴訟代理人 謝為雄 住臺北市
被 告 偉倫 營造股份有限公司
法定代理人 婁貴龍 籍設臺北市○○區○○○路○段○○號
上列當事人間101年度北簡字第7455號給付票款事件，於中華民
國101年11月30日言詞辯論終結，同年12月14日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰玖拾陸元，及自民國九
十六年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰玖拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示以原告為受款人
之支票1紙，被告係用以清償被告積欠原告之修理費，詎原
告於如附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，
為此起訴請求被告給付票款、修理費等語。並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單等件為證
，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信
為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133
條定有明文。是原告請求被告給付如主文所示之金額，自屬
有據。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
附表：
編號金額發票日票據號碼提示日付款人
（新臺幣）（民國）（民國）
一、111,596元96.3.25RZ000000000.3.26華南商業銀行
懷生分行
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國101年12月14日
書記官孫國慧