臺灣高等法院97年度再易字第100號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年再易字第100號民事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：清償債務

臺灣高等法院民事判決97年度再易字第100號再審原告甲○○
號6樓再審被告丙○○
乙○○○上列當事人間清償債務事件，再審原告對於中華民國97年7月16日本院97年度上字第62號確定判決提起再審之訴，判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、程序部分：按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文。經查，本院97年度上字第62號確定判決（下稱原確定判決），於民國（下同）97年7月16日宣判，嗣於97年7月24日始由書記官送達判決書正本於再審原告，再審原告旋於97年8月21日提起本件再審之訴，此有民事再審狀附卷（見本院卷第1頁），故再審原告提起再審之訴並未逾30日不變期間，合先敘明。
二、再審原告主張略以：再審被告丙○○、乙○○○認再審原告與訴外人 錢逸夫 共同向丙○○借款新台幣（下同）105萬6408元、向乙○○○借款73萬9485元，遂訴請再審原告清償債務。惟該案係固有必要共同訴訟，再審被告未以錢逸夫為共同被告，況原確定判決未區分上開借款係何人所借、內部分擔比例，即認定係再審原告與錢逸夫共同借款，且再審被告僅對再審原告催告還款，已有不合；然原確定判決竟廢棄原審所為再審被告敗訴判決，判命再審原告應返還再審被告上開2筆借款半數即52萬8204元、36萬9743元及其利息。足見原確定判決理由與主文顯有矛盾，爰依民事訴訟法第496條第1項第2款提起本件再審之訴，並聲明：㈠原確定判決不利於再審原告部分廢棄。㈡上廢棄部分，再審被告第二審上訴駁回。
三、按判決理由與主文顯有矛盾者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限，民事訴訟法第496第1項第2款定有明文。經查：
㈠所謂判決理由與主文顯有矛盾，係指判決依據當事人主張之
事實，認定其請求或對造抗辯為有理由或無理由，而於主文為相反之諭示，且其矛盾為顯然者而言（最高法院80年台再字第130號判例參照）。再審原告指稱原確定判決未區分借款人、再審原告與錢逸夫有無分擔比例，即認定係再審原告與錢逸夫共同借款一節；純係證據取捨、認定事實問題，並無理由與主文顯然矛盾情形。
㈡再者，數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之；其給付本不可分而變為可分者，亦同，民法第271條定有明文。原確定判決既認再審原告與錢逸夫共同借得前開2筆款項，則再審被告對再審原告催告後，請求其清償半數借款52萬8204元、36萬9743元及其利息，亦無不合。故原確定判決並無民事訴訟法第496第1項第2款再審事由甚明。
四、綜上所述，再審原告本於前開理由提起再審之訴，為顯無理由，應予駁回，爰不經言詞辯論判決如主文。
中華民國97年9月30日
民事第十七庭
審判長法官藍文祥
法官張競文法官吳燁山正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國97年10月1日
書記官于誠