臺灣臺中地方法院90年度聲字第1705號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院90年聲字第1705號民事裁定

裁判日期：民國90年12月05日

臺灣臺中地方法院民事裁定九十年度聲字第一七○五號
聲請人必立米科技股份有限公司法定代理人 許東碧 相對人百容電子股份有限公司法定代理人 廖本曲 右當事人間聲請保全証據事件，本院裁定如左：
主文准於証據保全程序就相對人公司所製ＤＩＰＳＷＩＴＣＨ成品上有無打印ＪＡＥ字樣或ＪＡＥ之專屬代號予以勘驗。
理由
一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。前項證據保全，應適用本節有關調查證據方法之規定。民事訴訟法第三百六十八條定有明文。
二、聲請意旨略以兩造就相對人與日本ＪＡＥ公司間商業行為之往來，究竟有無ＯＥＭ之型態爭執不下，而又難以期待相對人出示真品，為明真相，實有依民事訴訟法第三百六十八條聲請保全証據之必要等語。
三、經查，兩造於本院九十年度簡上二一五號給付佣金事件中，就相對人公司所製ＤＩＰＳＷＩＴＣＨ成品上有無打印ＪＡＥ字樣或ＪＡＥ之專屬代號，互為爭執，而此乃關乎相對人與日本ＪＡＥ公司間商業行為之往來是否為ＯＥＭ之型態之待證事項，堪認聲請人對確定相對人公司所製ＤＩＰＳＷＩＴＣＨ成品之現狀有法律上利益及必要，聲請人之聲請，核與民事訴訟法第三百六十八條之規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第三百七十一條第一項裁定如主文。中華民國九十年十二月五日
臺灣臺中地方法院民事第一庭~B審判長法官王銘~B法官林麗真~B法官吳蕙玟右正本證明與原本無異。
本件裁定，不得聲明不服。
中華民國九十年十二月五日~B法院書記官