臺灣新竹地方法院101年度竹小救字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹小救字第5號民事裁定

裁判日期：民國101年11月28日

裁判案由：訴訟救助

臺灣新竹地方法院民事裁定101年度竹小救字第5號聲請人 吳健昆 相對人臺銀人壽保險股份有限公司法定代理人 謝福燈 上列聲請人與相對人臺銀人壽保險股份有限公司間因就本院101年度竹小調字第462號損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。而此項請求救助之事由，依同法第
109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁判意旨參照）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，聲請訴訟救助者，其於聲請訴訟救助時，即應積極釋明如何缺乏經濟信用而無法支出訴訟費用，或此項支出將導致該聲請人或家屬生活發生困難（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人臺銀人壽保險股份有限公司間損害賠償事件，業據聲請人提起訴訟在案（本院101年度竹小調字第462號），惟聲請人自99年6月9日起失業至今均無薪資收入，顯不敷其平日消費性支出，連健保費用都無法支付而被鎖卡，生活困難，聲請人之父母亦無能力資助聲請人，聲請人實無資力繳納本件訴訟之裁判費，爰聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人雖提出上林村村長 鍾泉芳 出具之清寒證明書、全民健康保險101年7、8月保險費計算表等件影本為證，惟上開清寒證明書僅用以證明聲請人生活清苦、家境清寒之狀況，而上開全民健康保險101年7、8月保險費計算表僅能證明聲請人欠繳健保費用新臺幣（下同）3,334元，均未能證明聲請人確因窘於生活，且缺乏經濟上信用而無法支付訴訟費用，且經本院依職權調閱聲請人財產所得資料，聲請人於99、100年度之所得總額分別為103,051元、17,746元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷足稽，據此即難認聲請人已窘於生活，缺乏經濟信用而陷於無資力，是聲請人執此謂其係無資力者，尚難採信。再者，本件訴訟裁判費亦僅係1,000元，聲請人之資力實難認有何無法繳交之理。是綜合上開各情，足徵聲請人並非無資力支出訴訟費用之人，則其聲請訴訟救助，即非有據，不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。中華民國101年11月28日
新竹簡易庭法官林宗穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年11月28日
書記官林欣宜