裁判字號：臺灣臺南地方法院105年重訴字第225號民事判決
裁判日期：民國105年10月13日
裁判案由：給付借款
臺灣臺南地方法院民事判決105年度重訴字第225號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人 戴誠志 訴訟代理人 洪健凱 被告翔福遊覽車客運有限公司兼法定代理人 陳建源 被告 廖雅文 上列當事人間請求給付借款事件，本院於105年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟參佰參拾貳萬伍仟參佰貳拾元，及自民國一百零五年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五點一四計算之利息，暨自民國一百零五年七月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬玖仟參佰零肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適用。本件兩造就借款債務而涉訟時，已合意由本院管轄，有綜合授信契約暨總約定書影本1紙附卷可稽，揆諸首揭規定，本院即有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原聲明請求被告連帶給付新臺幣（下同）13,325,320元，及自民國105年6月22日起至清償日止，按年息百分之5.14計算之利息，暨自105年7月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於訴狀送達後，變更聲明如主文第1項所示（變更利息、違約金起算日），核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）被告翔福遊覽車客運有限公司邀同被告陳建源、廖雅文為連帶保證人，於103年10月22日與原告簽訂綜合授信契約暨總約定書，約定契約期間自103年10月22日起至108年10月22日止，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動牌告利率加年息百分之2按月計付。另被告每期未依約還款本息達7個營業日以上時，則自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率再加百分之2計算利息，嗣後當公告之利率變動時，均願機動比照辦理，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月內，按上開利率百分之10，超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付之違約金。被告翔福遊覽車客運有限公司並於103年10月22日撥動17,500,000元。被告翔福遊覽車客運有限公司於105年6月22日後，即未依約還款，雖經原告追索，均未清償。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。
（二）並聲明：⒈被告應連帶給付13,325,320元，及自105年6月23日起至清
償日止，按年息百分之5.14計算之利息，暨自105年7月24日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。
⒉訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。
（二）經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之綜合授信契約暨總約定書、連續保證書、授信動用申請書等影本及京城銀行牌告利率、應償還電腦明細等資料各1份為證。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。
綜合上開證據調查結果，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於上開法律關係，請求被告連帶給付13,325,320元，及自105年6月23日起至清償日止，按週年利率百分之5.14計算之利息，暨自105年7月24日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，即屬有據，應予准許。
四、按共同訴訟人因連帶之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項定有明文。本件訴訟費用確定為129,304元（即第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年10月13日
民事第一庭法官盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月13日
書記官古小玉