臺灣彰化地方法院98年度聲字第1377號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第1377號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月20日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第1377號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第830號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，2者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
二、受刑人甲○○因幫助詐欺及竊盜等罪，分別經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號2、3所示之竊盜罪部分，前經本院以98年度易字550號判決各判處有期徒刑4月、2月，合併定應執行刑為有期徒刑5月確定在案，是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示共3罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑5月加計如附表編號1所示之幫助詐欺罪刑期之總和。茲檢察官聲請就上開3罪定其應執行之刑部分，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年7月20日
刑事第七庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年7月20日
書記官吳冠慧