臺灣新北地方法院112年度聲字第1549號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第1549號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月18日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第1549號陳報人法務部○○○○○○○○被告 吳文豪 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國112年5月16日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○於民國壹佰壹拾貳年伍月拾陸日先行對吳文豪施用戒具之處分，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：受羈押被告吳文豪因無故連續按舍房報告燈，場舍主管通知教區科員後將該員留置忠三舍舍房走道冷靜情緒，卻於民國112年5月16日17時15分許，無故衝向值勤主管並作勢攻擊，足認該員有暴行之虞，有施用戒具之必要，爰依羈押法第18條第2項、第4項，陳報本院裁定核准等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。」；又「第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。」，羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
三、經查，陳報人陳報之事實，有該所對被告為束縛身體處分陳報狀2紙在卷可憑，又戒護人員已先行由法務部○○○○○○○○長官授權人員核准，於同日17時15分許對被告施以戒具手銬1付，嗣於同日19時42分許解除手銬，施用時間未達4小時，於事後立即陳報本院，並已解除，足認此次施用戒具之處分，係為確保羈押目的之達成，未逾越必要程度，且屬急迫，合於羈押法之規定。從而，陳報人依羈押法第18條第2項、第4項規定，先行對被告為前述束縛身體之處分，核屬有據，應予准許。
四、依羈押法第18條第4項、第2項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年5月18日
刑事第二十二庭法官張景翔上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官王志成中華民國112年5月18日