臺灣新北地方法院107年度抗字第144號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年抗字第144號民事裁定

裁判日期：民國107年08月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定107年度抗字第144號抗告人 趙林秀儀
趙錦戊 趙韻如 趙若安 趙 昱軍 兼上一人法定代理人 趙映瑄 相對人 陳文琴 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年5月31日本院107年度司票字第2660號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：第三人聖安妮國際股份有限公司（下稱聖安妮公司）於民國104年、105年營業期間全權委託相對人及第三人 林秋祥 代為處理聖安妮公司金流及銀行貸款業務，抗告人未曾經手如附表所示5紙本票（下稱系爭本票）之金額，爰請求廢棄原裁定，駁回相對人在第一審之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查：本件相對人主張抗告人於附表所示之發票日簽立系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款，仍有系爭本票票載金額共計新臺幣（下同）2,500萬元，及遲延利息尚未給付，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人抗辯其全權委託相對人處理聖安妮公司事務，未曾經手系爭本票之金流云云為由，提起本件抗告，惟此部分核屬兩造間實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月7日
民事第六庭法官趙伯雄以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於本裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國107年8月7日
書記官王敏芳┌──────────────────────────────────┐│本票附表：│├──┬───────┬──────┬───────┬─────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備註││││（新臺幣）││││├──┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┤│1│104年11月30日│1,000萬元│未載│CH0000000││├──┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┤│2│104年12月29日│500萬元│105年12月31日│CH0000000││├──┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┤│3│105年1月8日│500萬元│105年12月31日│CH0000000││├──┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┤│4│105年4月8日│300萬元│106年4月6日│CH0000000││├──┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┤│5│105年5月4日│200萬元│106年5月5日│CH0000000││└──┴───────┴──────┴───────┴─────┴──┘