臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第329號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告成浩瑄
鄭子紘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1882號），本院判決如下：
主 文
成浩瑄犯過失傷害罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭子紘犯過失傷害罪，處罰金新臺幣參萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除：㈠犯罪事實第4至5行補充為「……本應注意行駛時應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備……」、第15行補充為「警方前往現場及傷者就醫之醫院處理時」；㈡證據部分補充「公路監理系統查詢機車駕駛人資料結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告成浩瑄雖辯稱：我到路口沒有加速或等速行駛，我沒有必要負責云云（偵卷第68頁）。惟查，被告成浩瑄自承：我在鼎山街與灣復街口前就有注意到被告鄭子紘等語（偵卷第8頁）；果爾，則其本案仍未能依其注意，適時完足停車之準備，肇至本案交通事故，即難遽認毫無法所明定「駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」、「行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備」（道路交通安全規則第94條第3項、第93條第1項第2款參照）等注意義務之違反；本案經高雄市政府警察局初步分析研判結果、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦均認被告成浩瑄行經無號誌交岔路口未減速慢行，是為肇事原因，有該局初步分析研判表、該委員會鑑定意見書等件在卷可查（偵卷第27頁、第73至75頁）。是被告成浩瑄上開辯解，應不能採。
三、核被告成浩瑄、鄭子紘（下合稱被告2人）所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告2人有如附件所載之自首情形，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（偵卷第43頁），衡諸其等此舉均確有助於節省司法資源，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告2人本案違反注意義務之態樣、情節，及所生損害之程度；㈡本案經高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認被告成浩瑄之駕駛行為，為肇至本案交通事故之次因；㈢被告鄭子紘坦承犯行、被告成浩瑄否認犯行之犯後態度；㈣被告2人之學識程度、經濟狀況，及如法院前案紀錄表所示均無前科之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 蔡靜雯
附錄：論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1882號
被 告 成浩瑄 （年籍資料詳卷）
鄭子紘 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、成浩瑄、鄭子紘均考領有普通重型機車駕駛執照。成浩瑄於民國113年6月29日11時14分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱甲車)，沿高雄市三民區鼎山街由南往北方向行駛至與灣復街之交岔路口，本應注意行駛至無號誌之交岔路口均應減速慢行，並注意左右來車作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然前行；適有鄭子紘騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱乙車)，自上述路口前之鼎山街北向道路左偏起駛時，本應注意車輛起駛前應顯示方向燈，並注意前後左右有無障礙或車輛，且應禮讓行進中之車輛優先通行，竟未讓行進中之車輛先行，即貿然往左起駛，雙方車輛因而發生擦撞均人車倒地，致成浩瑄受有右側鎖骨閉鎖性骨折之傷害；鄭子紘則受有左手鈍傷、多處肢體擦挫傷等傷害。嗣成浩瑄、鄭子紘於交通事故發生後，警方前往處理時均在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。
二、案經成浩瑄、鄭子紘訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告兼告訴人成浩瑄(下稱被告成浩瑄)於警詢及偵查中之供述
被告成浩瑄於上揭時、地騎乘甲車與被告鄭子紘騎乘之乙車發生擦撞之事實。
2
被告兼告訴人鄭子紘(下稱被告鄭子紘)於警詢時之自白
被告鄭子紘於上揭時、地騎乘乙車，因起駛時未讓行進中車輛先行，而與被告成浩瑄騎乘之甲車發生擦撞之事實。
3
道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場及車損照片、路口監視器錄影畫面截圖及影片光碟等
⒈甲、乙二車行進方向、所在位置及交通事故發生時之客觀狀態。
⒉被告2人於案發時並無不能注意之情事。
⒊被告2人就本件交通事故有上開肇事原因之事實。
⒋甲、乙二車於交通事故發生後之狀態及現場狀況。
4
高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書2紙(成浩瑄、鄭子紘)
被告2人因本件交通事故分別受有上開傷害之事實。
5
高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書(案號：00000000)
佐證當事人肇事責任歸屬：
被告成浩瑄：無號誌岔路口未減速慢行，為肇事次因；
被告鄭子紘：起駛前未讓行進中之車輛先行，為肇事主因。
二、所犯法條：
(一)核被告成浩瑄、鄭子紘所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
(二)被告2人於肇事後，均向前來處理本案事故之員警坦承為肇事人等情，除據被告2人供承明確外，並有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
檢 察 官 歐陽正宇