裁判字號：臺灣桃園地方法院91年自字第18號刑事裁定
裁判日期：民國90年06月24日
裁判案由：偽造文書等
臺灣桃園地方法院刑事裁定九十一年度自字第一八號
自訴人甲○○被告乙○○右列被告因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴駁回。
理由
一、本件自訴意旨略稱：被告乙○○基於概括犯意，於民國九十年十一月十二日夥同第三人 黃承輝 ，以要買怪手現金不足為由，由被告交付俞中有限公司為發票人、臺灣省合作金庫為付款人、票面金額為新台幣（下同）六十五萬八千元、票號為ＫＨ0000000之支票乙紙（以下簡稱系爭支票），並偽簽「黎信文」之名義背書，使自訴人陷於錯誤，交付現金二十五萬元予被告，嗣於同年十一月二十日又使自訴人陷於錯誤，再交付十萬元給被告，因認被告涉有行使偽造私文書及詐欺罪嫌等語。
二、按法院或受命法官於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有犯罪嫌疑不足之情形者，得以裁定駁回其自訴，刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款定有明文。
三、訊據被告乙○○堅決否認有何詐欺及行使偽造文書犯嫌，辯稱：不認識自訴人，跟自訴人沒有任何金錢借貸關係，並未在系爭支票背面簽「黎信文」之名字等語。經查：本件自訴人於本院調查時亦稱：當初借錢之人並非庭上之乙○○，是當初黃承輝說一起來借錢之人叫乙○○，所以才告乙○○，之後經過查證，得知當初來借錢之人是乙○○之弟弟 黎燕龍 ，也是黎燕龍在系爭支票背面簽名，伊要撤回自訴等語。且經本院諭令被告乙○○當庭書寫「黎信文」之名字五次，再與系爭支票上之「黎信文」簽名比對結果，兩者顯然不同，有被告書寫之字跡及系爭支票影本一紙在卷可稽，顯見被告確非當日向自訴人借款及在系爭支票上背書之人無誤，此外，又無其他積極事證足認被告有何詐欺及行使偽造私文書犯嫌，被告之犯罪嫌疑尚有不足，揆諸前揭法條意旨，本院爰於第一次審判期日前，為自訴駁回之裁定。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如主文。
中華民國九十年六月二十四日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
審判長法官陳世宗
法官蔡榮澤法官游士珺右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王曉雁中華民國九十一年六月二十六日