裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年苗簡字第1333號刑事判決
裁判日期：民國102年03月27日
裁判案由：違反政府採購法
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決101年度苗簡字第1333號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告興久企業有限公司
成興企業商行兼上二人代表人 賴堃淼 被告華興百貨商行代表人 賴火欽 上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第6006號），本院判決如下：
主文興久企業有限公司之代表人，因執行業務犯政府採購法第87條第
3項之妨害投標罪，共貳罪，興久企業有限公司各科罰金新臺幣參萬元。應執行罰金新臺幣伍萬元。
成興企業商行之代表人，因執行業務犯政府採購法第87條第3項之妨害投標罪，共貳罪，成興企業商行各科罰金新臺幣貳萬元。
應執行罰金新臺幣參萬元。
賴堃淼犯政府採購法第87條第3項之妨害投標罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
華興百貨商行之實際負責人，因執行業務犯政府採購法第87條第
3項之妨害投標罪，共貳罪，華興百貨商行各科罰金新臺幣貳萬元。應執行罰金新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，犯罪事實欄標題一第5至6列之「99學年度遴選午餐副食品採購供應廠商」應更正為「99學年度徵求午餐副食品供應廠商」），證據名稱另補充「證人賴火欽於法務部調查局苗栗縣調查站之陳述」。
二、審酌被告賴堃淼犯罪之動機、目的、手段，對政府採購制度之公平性所生危害，犯罪後坦白承認之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文第3項所示之刑，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算之標準（除易科罰金外，亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動，惟均應向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒）；另審酌被告興久企業有限公司、成興企業商行、華興百貨商行分別因代表人或實際負責人執行業務犯政府採購法第87條第3項之罪，應科以該條之罰金，其等之資本額、參與投標可獲利益等情，分別量處如主文第1、2、4項所示之刑，並各定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，政府採購法第87條第3項、第92條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第7款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中華民國102年3月27日
苗栗簡易庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉碧雯中華民國102年3月27日附錄本判決論罪科刑之法條：
政府採購法第87條：
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條：
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第6006號被告興久企業有限公司
設苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○路○○號成興企業商行
設苗栗縣苑裡鎮○○里00鄰000號兼代表人賴堃淼男51歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣苑裡鎮○○里00鄰000號國民身分證統一編號：Z000000000號被告華興百貨商行
設苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○路○○○
號代表人賴火欽住同上上列被告等因違反政府採購法案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴堃淼係興久企業有限公司（下稱興久公司）、成興企業商行（下稱成興商行）、華興百貨商行（下稱華興商行）之實際負責人（華興商行之名義負責人為其胞兄賴火欽）。緣苗栗縣通霄鎮坪頂國民小學（下稱坪頂國小）分別於民國99年8月間及100年7月間，上網公告「99學年度遴選午餐副食品採購供應廠商」及「100學年度午餐副食品供應商遴選」之採購案，詎賴堃淼明知成興商行、華興商行並無參加投標之真意，然為使該採購案避免因未滿3家廠商投標而流標，遂基於以詐術虛增投標廠商家數，使開標發生不正確結果之犯意，使用成興商行、華興商行之名義參加投標之欺瞞手法，以製造競爭假象，欲使坪頂國小之評審委員陷於錯誤，誤以為該投標係屬公平自由之競爭而予以開標，俾達興久公司得標之目的，乃於開標前，由賴堃淼命不知情之員工填寫相關投標文件，再以興久公司、成興商行及華興商行名義參加投標。嗣分別於99年8月25日及100年7月12日開標時，華興商行因資格不符而未進行評審；成興商行、華興商行均因資格不符而未進行評審，致坪頂國小相關評審委員陷於錯誤，而評定由興久公司分別以新臺幣（下同）70萬元及51萬8,320元得標。
二、案經法務部調查局苗栗縣調查站移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴堃淼於調查及偵查中均坦承不諱，並有被告興久公司、成興商行及華興商行於99年及100年之投標資料、商業登記資料；坪頂國小之評選小組、廠商簽到簿，招標、決標公告等附卷可稽，被告賴堃淼之自白核與事實相符，可予採信，其犯嫌應堪認定。
二、按政府採購法第87條第5項規定，意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。該項所欲規範處罰的對象應是其行為具有「惡性」之「無合格參標資格廠商」而借用有合格參標廠商之借牌參標行為，藉以確保採購程序之公平性；且所謂借牌或允以借牌者，係指該允以借牌者本身初始即無意參與投標或競價之意思；亦即，該人之主觀意思在允以借牌之前、之後均為無意投標競價，臺灣高等法院97年度上易字第2380號判決意旨可資參照；復按參與投標廠商之資格均符合法律規定，且各自均有參與投標之意願，始排除政府採購法第87條第3項規定之適用，否則若參與投標之廠商代表人間各自均無參與投標之意願，祇是配合擬得標者投標之法定程式，虛偽為投標之意思，不論各代表人間是否具有親戚或血緣關係，自屬施行詐術，應繩以妨害投標罪，最高法院100年度臺上字第3053號判決意旨足參。
三、故核被告賴堃淼所為，係違反政府採購法第87條第3項之妨害投標罪嫌。被告賴堃淼上開2次犯行間，犯意有別、行為互殊，請分論併罰。又被告賴堃淼係被告興久公司、成興商行及華興商行之實際負責人，其因執行業務犯政府採購法之罪，請依同法第92條規定，對被告興久公司、成興商行及華興商行科以第87條第3項之罰金。另坪頂國小相關評審委員因不諳政府採購法相關規定，致未察覺被告間有重大異常關聯，而陷於錯誤未予宣告廢標，涉嫌行政疏失部分，宜由行政機關加以檢討，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國101年10月31日
檢察官黃偉本件正本證明與原本無異中華民國101年11月8日
書記官蔡宛穎附錄所犯法條：政府採購法第87條第3項、第92條政府採購法第87條（強迫投標廠商違反本意之處罰）意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條（廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金）廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。