裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基簡字第72號刑事判決
裁判日期：民國100年05月09日
裁判案由：重利
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決100年度基簡字第72號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告高士翔上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4147號），本院判決如下：
主文高士翔所犯如附表所示四次重利罪，均累犯，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：高士翔前因重利案件，經臺灣板橋地方法院以97年簡字第5379號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定，並於民國97年9月18日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，猶以個人名義經營，從事以支票換取現金方式即俗稱支票貼現之小額放款業務，並在報紙上刊登「支票貼現」等廣告，以招攬貸款。嗣 吳宸熙 因其父 吳文彬 經營之新裕發汽車貨運股份有限公司亟需營運週轉金，見高士翔登載之上開貸款廣告，乃撥打廣告上所載聯絡電話，與高士翔聯繫，高士翔遂於吳宸熙每次打電話聯絡欲借貸金錢時，各基於乘他人急迫，貸以金錢而取得「與原本顯不相當重利」之犯意，於附表所示時間，以預扣利息及高價計息之方式借款予吳宸熙，從中牟取與原本顯不相當之重利，吳宸熙則分別交付如附表所示新裕發汽車貨運股份有限公司為發票人之支票予高士翔，充為還款用支票，高士翔取得該等還款支票後，即將之分別存入如附表所示其所設立之聯邦商業銀行北三重分行000000000000號帳戶、向不知情之 王畹 淇所借用之陽信商業銀行三重分行000000000000號帳戶及向不知情之 林煥斌 所借用之陽信商業銀行西華分行000000000000號帳戶。嗣吳宸熙因不堪利息負擔，乃報警處理，經警循線查獲上情。
二、認定上開犯罪事實之所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業被告高士翔坦承在卷，並據證人即被害人吳宸熙於警詢時指述明確，且據證人即將帳戶借予被告使用之 王畹淇 、林煥斌於警詢時證述明確，並有如附表證據欄所示之書證在卷可為憑，被告自白核與事實相符，可以採信，綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：按公眾週知之事實，無庸舉證，刑事訴訟法第157條定有明文。查民間無擔保借貸利息通常為月息2、3分（即百分之
2、3），為一般有民間資金往來經驗者所熟知，相關報章雜誌對銀行及民間利息之起落，亦時有報導，故雙方約定之月息若未逾3分（百分之3），依我國國內現階段對於資金成本之評估，尚非屬顯不相當之重利（最高法院84年度臺上字第5061號、第5329號判決意旨參照）。次按「約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權」，民法第205條定有明文，其立法意旨在防止重利盤剝，參以我國目前經濟狀況、有關法令與金融業、一般民間利率、民法第204條、第205條之法定利率等情形，並比較一般債務之利息，本件被告向被害人吳宸熙收取如附表各編號所示之利息，遠遠高於法定約定利率上限年息百分之20，其取息標準與其借款原本相較，自屬與原本顯不相當之重利。衡情，被害人吳宸熙苟非有需錢孔急之急迫情形，斷不會甘願支付與原本顯不相當之高額利息予被告之理，是核被告如附表所示4次之行為，均係犯刑法第344條之重利罪。再被告前曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒徒刑以上之罪，為累犯，其上開所犯4次重利罪，均應依法加重其刑。又被告係於被害人吳宸熙有資金需求時，被動的應被害人吳宸熙之要求，先後4次貸款予被害人吳宸熙，從而，被告先後4次貸款予被害人吳宸熙之行為，於主觀上即不可能預先具備接續或集合之單一犯意，亦即被告應係於被害人吳宸熙有資金需求，於主觀上各別萌重利之犯意，而於客觀上，被告先後4次貸款予被害人吳宸熙之行為復能明確區分，是被告所犯如附表所示4次重利犯行，顯犯意各別，且行為亦不同，自應予分論併罰。爰審酌被告時值青壯，不圖以正當方式獲取財物，妄想以附表所示貸放方式牟取暴利，足見其價值觀之偏差，且前業因重利案件，經判處徒刑且業經執行在案，竟再次從事重利行為，顯其不知悔改，兼衡被害人法益受侵害程度及被告於檢察官偵查中坦承重利犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449第1項前段，刑法第344條、第47條第
1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受送達後10日內，向本院合議庭提起上訴。
中華民國100年5月9日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年5月9日
書記官劉如純附錄本案論罪科刑法條：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,00
0元以下罰金。附表（單位：新臺幣）：
┌─┬───┬──────┬───┬───────┬─────────┬─────────┐│編│借款人│借款時間│借款│借款方式│證據│罪名及應處刑罰││號│├──────┤金額│（幣別：新臺幣││││││借款地點││）│││├─┼───┼──────┼───┼───────┼─────────┼─────────┤│１│吳宸熙│98年5月28日│25萬元│⑴借款期限7天│一、被告之供述：│高士翔乘他人急迫貸││││││，借款25萬元│⒈警詢（見偵卷第│以金錢，而取得與原││││││預扣利息6萬│6-7頁）│本不相當之重利，累││││││元，年息約百│⒉偵查（見偵卷第│犯，處拘役叁拾日，││││││分之1251。│80-81頁）│如易科罰金，以新臺││││││⑵吳宸熙交付新│二、證人王畹淇之證│幣壹仟元折算壹日。│││├──────┤│裕發汽車貨運│言：│││││基隆市信義區││股份有限公司│警詢（見偵卷第│││││深溪路55巷29││為發票人、付│24-25頁）│││││號6樓吳宸熙││款人為玉山銀│三、證人吳宸熙之證│││││住處││行基隆分行，│言：│││││││發票日為98年│⒈警詢（見偵卷第│││││││6月3日，金│66-67頁）│││││││額為25萬元之│⒉偵查（見偵卷第│││││││支票（支票號│87頁）│││││││碼：0000000│四、左列支票正面及│││││││）予高士翔，│反面影本各1紙│││││││作為票款支票│（見偵卷第38頁│││││││。│）│││││││⑶高士翔將上開│五、陽信銀行三重分│││││││還款支票存入│行98年12月10日│││││││不知情之王畹│陽信三重字第98│││││││淇所設立之陽│0042號函暨附件│││││││信銀行三重分│王畹淇左列帳戶│││││││行0000000000│開戶資料及交易│││││││60帳戶，並於│明細表等影本1│││││││98年6月3日提│份（見偵卷第40│││││││示付款訖。│-48頁）││├─┼───┼──────┼───┼───────┼─────────┼─────────┤│２│同上│98年5月31日│25萬元│⑴借款期限11天│一、被告之供述：│高士翔乘他人急迫貸││││││，借款25萬元│⒈警詢（見偵卷第│以金錢，而取得與原││││││，預扣利息4│6頁）│本顯不相當之重利，││││││萬5千元，年│⒉偵查（見偵卷第│累犯，處拘役叁拾日││││││息約百分之59│80頁）│，如易科罰金，以新││││││7。│二、證人吳宸熙之證│臺幣壹仟元折算壹日││││││⑵開立新裕發汽│言：│。│││├──────┤│車貨運股份有│警詢（見偵卷第│││││同上址││限公司為發票│P67-68頁）│││││││人、付款人為│三、左列支票正面及│││││││玉山銀行基隆│反面影本各1紙│││││││分行、發票日│（見偵卷第20頁│││││││為98年6月10│）│││││││日，面額為25│四、聯邦商業銀行98│││││││萬元之支票（│年12月18日（98│││││││票號：074765│）聯銀業管字第│││││││6），作為還│19703號函暨附│││││││款支票。│件被告左列帳戶│││││││⑶高士翔將上開│開戶及交易明細│││││││還款支票存入│表1份（見偵卷│││││││其所設立之聯│第21-32頁）。│││││││邦商業銀行北││││││││三重分行0625││││││││00000000號帳││││││││戶，並於98年││││││││6月10日提示││││││││付款訖。│││├─┼───┼──────┼───┼───────┼─────────┼─────────┤│３│同上│98年6月5日│15萬元│⑴借款期限11天│一、被告之供述：│高士翔乘他人急迫貸││││││，借款15萬元│⒈警詢（見偵卷第│以金錢，而取得與原││││││預扣利息3萬│12-13頁）│本顯不相當之重利，││││││元，年息約百│⒉偵查（見偵卷第│累犯，處拘役叁拾日││││││分之664。│80-81頁）│，如易科罰金，以新││││││⑵開立新裕發汽│二、被害人吳宸熙之│臺幣壹仟元折算壹日││││││車貨運股份有│證言：│。││││││限公司為發票│警詢（見偵卷第││││├──────┤│人、付款人為│72-73頁）│││││同上址││第一銀行基隆│三、左列支票正面及│││││││分行，發票日│反面影本各2份│││││││各為98年6月│（見偵卷第17-18│││││││12、19日，金│頁）│││││││額分別為7萬│四、聯邦商業銀行98│││││││元、8萬元之│年12月18日（98│││││││支票2張（票│）聯銀業管字第│││││││號：0000000│19703號函暨附│││││││、0000000）│件被告左列帳戶│││││││，作為還款支│開戶及交易明細│││││││票。│表1份（見偵卷│││││││⑶高士翔將上開│第21-32頁）。│││││││還款支票存入││││││││其所設立之聯││││││││邦商業銀行北││││││││三重分行0625││││││││00000000號帳││││││││戶，並先後於││││││││98年6月12日││││││││、19日提示付││││││││款訖。│││├─┼───┼──────┼───┼───────┼─────────┼─────────┤│４│同上│98年6月10日│30萬元│⑴借款期限16天│一、被告之供述：│高士翔乘他人急迫貸││││││，借款30萬元│⒈警詢（見偵卷第│以金錢，而取得與原││││││，預扣利息5│12-13頁）│本顯不相當之重利，││││││萬元，年息約│⒉偵查（見偵卷第│累犯，處拘役叁拾日││││││百分之380。│80-81頁）│，如易科罰金，以新││││││⑵開立新裕發汽│二、證人吳宸熙之證│臺幣壹仟元折算壹日││││││車貨運股份有│言：│。│││├──────┤│限公司為發票│警詢（見偵卷第│││││同上址││人、付款人為│72-73頁）│││││││第一銀行基隆│三、證人林煥斌之證│││││││分行之支票，│言：│││││││發票日各為98│警詢（見偵卷第│││││││年6月17日、│50-51頁）│││││││22日，金額均│四、左列支票正面及│││││││為15萬元支票│反面影本各2份│││││││2張（票號：│（見偵卷第19-20│││││││0000000、208│頁）│││││││4833）。│五、聯邦商業銀行98│││││││⑶高士翔將上開│年12月18日（98│││││││票號為208482│）聯銀業管字第│││││││1之還款支票│19703號函暨附│││││││，存入其所設│件被告左列帳戶│││││││立之聯邦商業│開戶及交易明細│││││││銀行北三重分│表1份（見偵卷│││││││行0000000000│第21-32頁）。│││││││96號帳戶，並│六、陽信商業銀行西│││││││於98年6月17│華分行99年7月│││││││日提示付款訖│13日陽信西華字│││││││；另將上開票│第990010號函暨│││││││號為0000000│附件林煥斌左列│││││││之還款支票，│帳戶開戶及交易│││││││存入不知情之│明細表1份（見│││││││林煥斌所設立│偵卷第53-56頁│││││││之陽信銀行西│）。│││││││華分行069010││││││││168359號帳戶││││││││，並於98年6││││││││月22日提款付││││││││款訖。│││└─┴───┴──────┴───┴───────┴─────────┴─────────┘