臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年4月11日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰壹拾玖元，及自民國九十七
年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣陸佰陸拾元，由原告負擔新臺幣參佰
肆拾元。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟肆佰壹拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件原告本於侵權行為之法律關係
請求損害賠償，其侵權行為地在台北市○○○路與民權東路
口，屬本院轄區，是本院自有管轄權。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於96年6月6日1時55分許，駕駛牌照
3L-143號自小客車，沿台北市○○○路由南向北行駛，行經
台北市○○○路與民權東路口時，因未注意車前狀況，追撞
由原告所承保由訴外人 吳世杰 駕駛之T5-5388號自小客車，
原告經被保險人寶寶皮飾有限公司書面通知，並查證上情屬
實後，即依保險契約賠付必要之修復費用69,849元（工資
45,929元、零件23,920元）。爰依侵權行為、保險法第53條
第1項之規定，請求被告損害賠償，並聲明：被告應給付原
告69,849元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出道路交通事故調查表、行照、駕
照、理賠申請書、估價單三紙、車損照片三幅、發票為證，
本院依職權調閱上開交通事故調查表查核屬實，此有台北市
政府警察局交通警察大隊97年1月23日北市警交大事字第
09730438900號函附卷可稽；且被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按汽車在同一車道行駛
時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停
之距離。道路交通安全規則第94條第1項定有明文。被告於
前揭時地因與系爭車輛未保持隨時可以煞停之距離，而自後
方追撞由 吳世傑 駕駛之系爭車輛，致該車受損，其應負過失
責任，足堪認定。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第191條之2、第196條分別定有明文。所謂其物因毀損所減
少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者
為限。經查，被告因修復車輛而支出69,849元乙節，業據提
出估價單、發票為證。受損之車輛係於88年1月出廠，有原
告所提出之行車執照影本為證，本件車輛之修理既以新零件
更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費作為損
害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所
頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369
，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定
，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單
位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。本件車輛出廠日至事
故發生日96年6月6日，實際使用日數為8年6個月，則該車更
換零件費用23,920元，折舊總額應為23,430元(詳如後附之
計算表)，扣除折舊額後，原告之零件費用應以490元為正當
，加上原告所支出之工資45,929元共46,419元。從而，原告
請求被告給付46,419元自起訴狀繕本送達之翌日起即97年1
月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此部分之請求，非有理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
臺北簡易庭
書記官 王曉雁
法官 陳姿岑
┌───────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────────────────┬───────────────┤
│年次│折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額│
├──┼────┬───────────┼────┬──────────┤
│ │金 額 │計 算 方 式 │金 額 │計 算 方 式│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│１│8,826│23,920x0.369=8,826│15,094│23,920-8,826=15,094│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│２│5,570│15,094x0.369=5,570│9,524│15,094-5,570=9,524│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│３│3,514│9,524x0.369=3,514│6,010│9,524-3,514=6,010│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│４│2,218│6,010x0.369=2,218│3,792│6,010-2,218=3,792│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│５│1,399│3,792x0.369=1,399│2,393│3,792-1,399=2,393│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│６│883│2,393x0.369=883│1,510│2,393-883=1,510│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│７│557│1,510x0.369=557│953│1,510-557=953│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│８│352│953x0.369=352│601│953-352=601│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│９│111│601x0.369x6/12=111│490│601-111=490│
├──┴────┴───────────┴────┴──────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└───────────────────────────────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計1000元
本件各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔，由被告負擔百分之66即660元，原告
負擔百分之34即340元。
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
書記官王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。