臺灣新北地方法院107年度訴字第177號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第177號刑事判決

裁判日期：民國108年03月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決107年度訴字第177號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃汪瑀選任辯護人黃仕翰律師
陳俊翔律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第17817號），本院判決如下：
主文黃汪瑀犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑5年，如附表一所示第二級毒品均沒收銷燬、如附表二所示第三級毒品、第四級毒品及如附表四編號1所示手機均沒收。
事實黃汪瑀意圖營利，基於販賣第二級毒品、第三級毒品及第四級毒品之犯意，於民國106年6月7日21時許在臺北捷運新埔捷運站5號出口前為警查獲前一週，在不詳地點，向真實姓名年籍不詳之人販入如附表一所示第二級毒品、如附表二所示第三級毒品及第四級毒品，並存放在其斯時位在新北市○○區○○街○○號2樓之32之租屋處而持有之，俟機販賣予不特定之人，惟其未及賣出而遭警於前揭時、地查獲，因而未遂。
理由
壹、證據能力部分本院以下所引用之被告黃汪瑀以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖均屬傳聞證據，然公訴人同意具有證據能力（見本院卷第280頁），被告及辯護人則經本院於審判期日一一提示，均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議（見本院卷第280頁至第290頁），依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，視為被告同意具有證據能力，復本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均具有證據能力。又本院以下所引用之非供述證據，均與本案事實具有關聯性，且查無事證足認係經公務員違背法定程序所取得，況公訴人亦同意該等非供述證據具有證據能力（見本院卷第280頁），被告及辯護人則係經本院於審判期日一一提示，也均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議（見本院卷第280頁至第290頁），是堪認均具有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
(一)前揭事實，業據被告於本院審理時坦認不諱（見本院卷第286頁至第288頁），核與證人 翁家祥 （即106年6月7日與被告發生車禍之人）、 褚柏翔 及 涂又瑜 （即106年6月9日搜索扣押時在場之人）於警詢中之證詞相符（見偵卷一第28頁至第29頁，偵卷二第12頁正、背面、第14頁背面、第16頁背面），並有第一次搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片（扣押時間：106年6月7日21時18分至38分，扣押處所：臺北捷運新埔捷運站5號出口前及衛生福利部雙和醫院，見偵卷一第30頁至第35頁、第44頁正面至第55頁背面、第65頁至第73頁）、被告簽名之自願受搜索同意書、第二次搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片（扣押時間：106年6月8日21時0分至22時0分，扣押處所：新北市○○區○○街○○號2樓之32，見偵卷一第37頁、第38頁至第40頁、第77頁正面至第81頁正面）、被告與購毒者「JoyceLee」、「 王孟均 」、「 畢小民 」使用Line之對話訊息畫面擷取照片在卷可稽（見本院卷第261頁至第262頁、第263頁、第264頁至第265頁），復有如附表一、二所示物品及如附表四編號1所示手機扣案足憑，其中如附表一、二所示物品之內含物經送鑑驗後，分別檢出第二級毒品、第三級毒品及第四級毒品成分（重量及鑑驗結果均如附表一、二所示），此有如附表一、二所示毒品鑑定書在卷可按。
(二)被告於本院審理時既自承其於查獲前一週左右而取得扣案毒品（見本院卷第288頁），卷內亦無證據證明其係於不同時、地分次販入如附表一、二所示第二級毒品、第三級毒品及第四級毒品，爰以上揭第一次搜索扣押時、地（即106年6月7日21時許在臺北捷運新埔捷運站5號出口）為準，依罪疑有他，利於被告之證據法則，認定其係於前揭時、地為警查獲前一週而一次販入如附表一、二所示第二級毒品、第三級毒品及第四級毒品。至被告於本院審理時雖稱上揭毒品均係向「 李沂倫 」販入云云（見本院卷第287頁），惟此除為李沂倫於偵訊時明確否認（見偵卷二第109頁至第111頁）外，復無其他證據可供參佐，自難單憑被告單方面之指訴，即遽為認定，附此敘明。
(三)按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，且不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次販賣之價量，亦可能因雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕，查緝是否嚴緊，購買者被查獲時有無可能供出購買對象之可能性風險評估等，而異其標準，並機動調整，非可一概而論，販賣之利得除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販毒之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，是除非別有事證，足認係按同一價量委買、轉售或無償贈與，確未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，致使知過坦承者難辭重典，飾辭否認者反得僥倖而失情理之平。再參酌毒品物稀價昂，取得不易，且此等交易為政府嚴予取締之犯罪，苟無有利可圖，應無甘冒被查緝法辦論處重刑之危險，平白無端且無償為該買賣之行為。觀之被告與前揭購毒者「JoyceLee」、「王孟均」、「畢小民」使用Line之對話訊息畫面擷取照片，其中購毒者分別提及「一件衣服多少、一件褲子多少、一份冰，幫我看價錢」、「單價還有總金額」、「知道價錢統一傳費用給我（明細」、「你那東西怎麼賣？」、「我澳洲來的朋友想買」、「你上次說1包、2包、3包各是多少？」，被告則回覆「衣服700」、「褲子等報價」、「一克2500」、「你跟他說一次3克算他6600」、「正常來說是1/2500，2/5000，3/6000」、「你要的話我算你1/2000，2/3000，3/4000」，足見被告販毒係以對方所能提出之金錢作為基礎，計算交付毒品之數量，此顯係以錢易物，具有交易性質之行為，又其還能給予購毒者價格折扣，益證其就販毒一事有利可圖而足供其讓利給購毒者。準此，被告主觀上具有營利意圖，至為灼然。
(三)綜上所述，被告前開任意性自白與事實相符，洵堪採信。本案事證明確，被告犯行，均堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑部分
(一)論罪部分
1.按大麻、甲基安非他命、4-甲氧基安非他命均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，愷他命、4-甲基甲基卡西酮、 芬納西泮 、氯甲基卡西酮、硝甲西泮、3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮、5-甲氧基-N-甲基-N-異丙基色胺、1-(5-氟戊基)-3-(1-四甲基環丙基甲醯)吲、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮均為同條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，5-甲氧基-N,N-二異丙基色胺則係同條例第2條第2項第4款所定之第四級毒品，依法均不得販賣。
2.按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成。刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為(1)意圖營利而販入，(2)意圖營利而販入並賣出，(3)基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述（1)、(2)販賣罪之著手，至於(3)之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價，或為其他實行犯意之行為者，為其犯罪之著手（參最高法院101年度第10次刑事庭會議《一》意旨）。次按販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，故毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，如當事人係意圖營利而販入並有意賣出者，當以其意圖營利而販入時，為販賣行為之著手，迨其賣出並將毒品交付於買受人，販賣行為始屬完成。換言之，意圖營利而販入毒品，尚未及賣出者，應成立販賣毒品未遂罪，並與意圖販賣而持有毒品罪具法條競合關係，從較重之販賣毒品未遂罪處斷。查被告於本院審理時供承：伊取得毒品時就是要等候機會把毒品賣出去；伊跟購毒者的對話內容是伊向他們販賣毒品，對話結束後沒有成功販賣毒品給他們等語（見本院卷第287頁），可徵其係基於營利意圖而販入如附表一所示第二級毒品、如附表二所示第三級毒品及第四級毒品，惟未及賣出即遭查獲，揆諸前開說明，核其所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪、同條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪、同條例第4條第6項、第4項之販賣第四級毒品未遂罪。
3.公訴意旨認被告僅犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪、同條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪，容有誤會，惟因與販賣第二級毒品、第三級毒品未遂罪名之基本社會事實同一，復經本院告知上開變更後罪名（見本院卷第287頁至第288頁），自無礙於被告防禦權之行使，乃依法變更起訴法條。
4.被告販賣前持有第二級毒品及意圖販賣而持有第二級毒品、第三級毒品、第四級毒品之低度行為，皆為販賣未遂之高度行為所吸收，均不另論罪。
5.被告所犯販賣第二級毒品未遂罪、販賣第三級毒品未遂罪及販賣第四級毒品未遂罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之販賣第二級毒品未遂罪處斷。復起訴書雖未提及被告意圖營利而販入如附表二所示第四級毒品部分，然此部分亦成立犯罪，並與業經起訴、變更起訴法條而經認定有罪之販賣第二級毒品、第三級毒品未遂罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院亦於審理時告知前揭販賣第四級毒品未遂罪（見本院卷第288頁），自得併予審理。
(二)刑罰減輕事由
1.被告已著手於犯罪而不遂，為未遂犯，乃依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
2.按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（參最高法院100年度台上字第744號判決意旨）。查被告本案販賣第二級毒品未遂犯行，經依刑法第25條第2項規定減輕其刑後，其刑度相較原本之法定刑，已減輕甚多，復被告持有毒品之重量甚多，本就該嚴厲規範，再被告於警詢、偵訊及本院第一次準備程序時均否認犯行，完全無視扣案毒品係從其隨身攜帶之背包、機車車廂及其當時租屋處扣得之事實，甚且連其與前揭購毒者之Line對話訊息所提及之毒品暗語亦否認與毒品相關（見偵卷一第15頁至第17頁、第133頁），直到本院提示其於另案意圖販賣而持有第二級毒品案件已坦承另案犯行之刑事判決（見本院卷第248頁至第253頁），其才迫於本案證據明確而於本院第二次準備程序自白本案犯行，其是否出自真心而悔過，實非無疑。準此，被告本案所為在客觀上是否足以引起一般人同情，要無疑問，並無再依刑法第59條規定減輕其刑之餘地，辯護人辯護稱：被告年紀尚輕，學業也未完成，家中還有就學的弟妹要照顧，其係因一時不慎而誤入歧途，本案並已認罪，請依刑法第59條規定減輕其刑云云，並非可採，惟仍列入後述量刑之參考。
(三)科刑部分爰審酌被告正值青年，不思尋求正當工作，踏實自己人生，明知如附表一、二所示物品分屬第二級毒品、第三級毒品及第四級毒品，戕害國人身心甚鉅，卻仍無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，欲以販賣方式流毒予他人，所為非但增加毒品在社會流通之危險性，並對國民身心健康及社會秩序均已造成具體危害，兼衡如附表一、二所示扣案毒品數量甚多，再酌其素行紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表，附於本院卷第292頁至第297頁可稽）、犯後已坦承犯行，暨其自述目前從事日租套房之房務人員、每月收入約新臺幣2萬元之經濟狀況、尚需照顧就學中弟妹之家庭環境、大學肄業之教育程度（見本院卷第289頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分
(一)查扣案之如附表一所示大麻、甲基安非他命、4-甲氧基安非他命，既均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，且與本案販賣第二級毒品未遂犯行相關，除因經鑑定用罄外，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
(二)扣案之如附表二所示愷他命、4-甲基甲基卡西酮、芬納西泮、氯甲基卡西酮、硝甲西泮、3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮、5-甲氧基-N-甲基-N-異丙基色胺、1-(5-氟戊基)-3-(1-四甲基環丙基甲醯)吲、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（以上為第三級毒品）、5-甲氧基-N,N-二異丙基色胺（以上為第四級毒品，與被告本案販賣第三級毒品、第四級毒品未遂犯行相關，又非在毒品危害防制條例第18條第1項後段行政沒入之範圍，則應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
(三)扣案之如附表四編號1所示手機屬被告所有供其用以與前揭購毒者聯繫販毒事宜之工具，業經被告於偵訊及本院審理時坦承在卷（見偵卷一第134頁，本院卷第287頁），並有前揭被告與購毒者使用Line之對話訊息畫面擷取照片在卷可憑，又因查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定之情形，是不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。至扣案之如附表三及附表四編號2至8所示物品，俱與本案無關聯，乃不予宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳欣湉偵查起訴，由檢察官蔡學誼、羅雪舫到庭執行公訴。
中華民國108年3月12日
刑事第十二庭審判長法官楊明佳
法官洪韻婷法官施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官李秉翰中華民國108年3月12日附錄法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───────────┬──────────┬────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│扣案物名稱、數量及照片│重量│鑑驗結果│扣押時間及處所│毒品鑑定書所在卷宗及頁│備註│││所在卷宗及頁碼││││碼││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│1│煙草1包（包裝標籤為編│驗前淨重：1.93公克│含有第二級毒品大│106年6月7日21時18分起│法務部調查局濫用藥物實││││號4，偵卷一第45頁正面│驗餘淨重：1.93公克│麻成分。│至38分止，在臺北捷運新│驗室106年7月13日調科壹││││）│││埔捷運站5號出口前自被│字第10623015860號鑑定│││││││告持有之後背包內扣得。│書（見偵卷二第49頁）。││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│2│白色晶體6包（包裝標籤│驗前總淨重：4.1587公│均含有第二級毒品│同上。│1、臺北榮民總醫院106│本院107年度刑保管字第0│││為編號9、14至18，見偵│克│甲基安非他命成分││年10月2日北榮毒鑑│368號扣案物。│││卷一第46頁背面、第47頁│驗餘總淨重：3.7069公│。││字第C0000000號毒品││││背面至第48頁背面）│克│││成分鑑定書(三)(見偵│││││驗前總純質淨重：│││卷二第170頁)。│││││4.1005公克│││2、衛生福利部草屯療養││││││││院107年11月14日草療││││││││鑑字第1071000412號││││││││鑑驗書（見本院卷第2││││││││17頁）。││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│3│電影蝙蝠俠標誌圖案膚色│驗前總淨重：2.7796公│均含有第二級毒品│同上。│1、臺北榮民總醫院106年│1、本院107年度刑保管字│││錠劑6顆（包裝標籤為編│克│甲基安非他命、第││10月2日北榮毒鑑字第│第0368號扣案物。│││號24，見偵卷一第50頁正│驗後總淨重：1.9005公│三級毒品硝甲西泮││C0000000號毒品成分│2、另檢出之「3,4-亞甲│││面）│克（驗餘5顆）│成分。││鑑定書(二)㈡（見偵│基雙氧苯基乙基胺戊││││驗前總純質淨重：│││卷二第190頁）。│酮」係被告本案行為││││1、甲基安非他命：0.0│││2、衛生福利部草屯療養│後之106年8月28日，││││612公克。│││院107年11月14日草療│始經行政院以院臺法││││2、硝甲西泮：微量。│││鑑字第1071000412號│字第1060185185號公│││││││鑑驗書（見本院卷第2│告修正「毒品之分級│││││││17頁）。│及品項」，自前開公││││││││告日起列管為第三級││││││││毒品。│├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│4│德國福斯汽車標誌圖案綠│驗前總淨重：0.6150公│均含有第二級毒品│同上。│1、臺北榮民總醫院106年│1、本院107年度刑保管字│││色錠劑2顆（包裝標籤為│克│4-甲氧基安非他命││10月2日北榮毒鑑字第│第0368號扣案物。│││編號27，見偵卷一第51頁│驗餘總淨重：0.0459公│成分。││C0000000號毒品成分│2、另檢出之「3,4-亞甲│││正面）│克（驗餘1顆）│││鑑定書(一)㈠（見偵│基雙氧苯基乙基胺戊││││驗前總純質淨重：│││卷二第179頁）。│酮」、「甲苯基甲胺││││0.1248公克│││2、衛生福利部草屯療養│戊酮」均係被告本案│││││││院107年11月14日草療│行為後之106年8月28│││││││鑑字第1071000412號│日，始經行政院以院│││││││鑑驗書（見本院卷第2│臺法字第0000000000│││││││16頁）。│號公告修正「毒品之││││││││分級及品項」，自前││││││││開公告日起列管為第││││││││三級毒品。│├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│5│白色細晶體1包（包裝標│驗前淨重：0.03公克│含有第二級毒品甲│被告於106年6月7日21時│內政部警政署刑事警察局│1、本院107年度刑保管字│││籤為編號A6，見偵卷一第│驗餘淨重：0.01公克│基安非他命成分。│許為警查獲後，經送衛生│106年7月28日刑鑑字第10│第0368號扣案物。│││54頁背面）│驗前純質淨重：0.02公││福利部雙和醫院救治時所│00000000號鑑定書（見偵│2、扣案物品目錄表「備││││克││扣得。│卷二第178頁背面）。│考欄」係載包裝編號││││││││為42、「品名欄」則││││││││誤載為「毒品愷他命││││││││」。│├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│6│白色或透明晶體1包（包│驗前淨重：0.2807公克│含有第二級毒品甲│同上。│1、臺北榮民總醫院106年│本院107年度刑保管字第0│││裝標籤為編號43，見偵卷│驗餘淨重：0.1356公克│基安非他命成分。││10月2日北榮毒鑑字第│368號扣案物。│││一第55頁正面）│驗前純質淨重：│││C0000000號毒品成分│││││0.2658公克│││鑑定書(一)㈠（見偵││││││││卷二第168頁）。││││││││2、衛生福利部草屯療養││││││││院107年11月14日草療││││││││鑑字第1071000412號││││││││鑑驗書（見本院卷第2││││││││16頁）。││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│7│白色或透明晶體2包（包│驗前總淨重：4.5780公│均含有第二級毒品│106年6月8日21時0分起至│1、臺北榮民總醫院106年│本院107年度刑保管字第0│││裝標籤為編號A-1、A-2，│克│甲基安非他命成分│22時0分止，在被告斯時│10月2日北榮毒鑑字第│368號扣案物。│││見偵卷一第78頁正面）│驗餘總淨重：4.1250公│。│位在新北市○○區○○街│C0000000號毒品成分│││││克││70號2樓之32之租屋處扣│鑑定書(三)（見偵卷│││││驗前總純質淨重：││得。│二第170頁）。│││││4.2163公克│││2、衛生福利部草屯療養││││││││院107年11月14日草療││││││││鑑字第1071000412號││││││││鑑驗書（見本院卷第2││││││││16頁）。││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│8│煙草1包（無包裝標籤，│驗前淨重：1.60公克│含有第二級毒品大│同上。│法務部調查局濫用藥物實││││見偵卷一第78頁背面）│驗餘淨重：1.60公克│麻成分。││驗室106年7月13日調科壹││││││││字第10623015850號鑑定││││││││書（見偵卷二第50頁）。││└──┴───────────┴──────────┴────────┴───────────┴───────────┴───────────┘附表二：
┌──┬───────────┬──────────┬────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│扣案物名稱、數量及照片│重量│鑑驗結果│扣押時間及處所│毒品鑑定書所在卷宗及頁│備註│││所在卷宗及頁碼││││碼││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│1│潮濕白色晶體8包（包裝│驗前總淨重：6.4631公│均含有第三級毒品│106年6月7日21時18分起│1、臺北榮民總醫院106年│本院107年度刑保管字第0│││標籤為編號5至8、10至13│克│愷他命成分。│至38分止，在臺北捷運新│10月2日北榮毒鑑字第│368號扣案物。│││，見偵卷一第45頁背面至│驗餘總淨重：5.2047公││埔捷運站5號出口前自被│C0000000號毒品成分││││第46頁正面、第46頁背面│克││告持有之後背包內扣得。│鑑定書(二)㈡（見偵││││至第47頁背面）│驗前總純質淨重：│││卷二第169頁）。│││││3.9619公克│││2、衛生福利部草屯療養││││││││院107年11月14日草療││││││││鑑字第1071000412號││││││││鑑驗書（見本院卷第2││││││││15頁）。││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│2│ㄇ字樣/一字刻痕梅片五│驗前總淨重：4.8220公│均含第三級毒品4-│同上。│1、臺北榮民總醫院106年│1、本院107年度刑保管字│││顆（包裝標籤為編號19至│克│甲基甲基卡西酮、││10月2日北榮毒鑑字第│第0368號扣案物。│││23，偵卷一第49頁正面至│驗餘總淨重：3.9792公│芬納西泮成分。││C0000000號毒品成分│2、另檢出之「3,4-亞甲│││第50頁正面）│克（驗餘4顆）│││鑑定書(一)㈠（見偵│基雙氧苯基乙基胺戊││││驗前總純質淨重：所含│││卷二第183頁）│酮」係被告本案行為││││第三級毒品成分均屬微│││2、衛生福利部草屯療養│後之106年8月28日，││││量。│││院107年11月14日草療│始經行政院以院臺法│││││││鑑字第1071000412號│字第1060185185號公│││││││鑑驗書（見本院卷第2│告修正「毒品之分級│││││││17頁）。│及品項」，自前開公││││││││告日起列管為第三級││││││││毒品。││││││││3、附表二編號2、13於草││││││││屯療養院鑑驗時分別││││││││取樣併同1個檢品編號││││││││鑑驗。│├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│3│猩猩圖案黃色錠劑1顆（│驗前淨重：0.2418公克│含第三級毒品氯甲│同上。│臺北榮民總醫院106年10││││包裝標籤為編號25，見偵│驗餘淨重：0.000公克│基卡西酮、3,4-亞││月2日北榮毒鑑字第C7080││││卷一第50頁背面）│（驗餘0顆）│甲基雙氧-N-乙基││583號毒品成分鑑定書(││││││卡西酮、1-(5-氟││一)㈠（見偵卷二第179││││││戊基)-3-(1-四甲││頁）││││││基環丙基甲醯)吲││││││││、5-甲氧基-N-││││││││甲基-N-異丙基色││││││││胺成分。││││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│4│汽車瑪莎拉蒂(Maserati)│驗前淨重：0.1974公克│含第三級毒品3,4-│同上。│臺北榮民總醫院106年10││││標誌圖案(三叉戟)藍色錠│驗餘淨重：0.000公克│亞甲基雙氧-N-乙││月2日北榮毒鑑字第C7080││││劑1顆（包裝標籤為編號│（驗餘0顆）│基卡西酮、1-(5-││583號毒品成分鑑定書(││││26，偵卷一第50頁背面）││氟戊基)-3-(1-四││二)㈡（見偵卷二第180││││││甲基環丙基甲醯)││頁）││││││吲、5-甲氧基-N││││││││-甲基-N-異丙基色││││││││胺成分。││││││││││││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│5│黑色凱蒂貓(Hellokitty│驗前淨重：3.6168公克│含第三級毒品4-甲│同上。│1、臺北榮民總醫院106年│1、臺灣新北地方檢察署│││)比中指圖案，淺金色包│驗餘淨重：2.1574公克│基甲基卡西酮、3,││10月2日北榮毒鑑字第│107年度白保字第1532│││裝袋咖啡包1包（包裝標│驗前純質淨重：所含第│4-亞甲基雙氧甲基││C0000000號毒品成分│號扣案物。│││籤為編號28，見偵卷一第│三級毒品成分均屬微量│卡西酮、5-甲氧基││鑑定書(一)㈠（見偵│2、另檢出之「3,4-亞甲│││51頁正面）││-N-甲基-N-異丙基││卷二第183頁）│基雙氧苯基乙基胺戊│││││色胺成分。││2、衛生福利部草屯療養│酮」係被告本案行為│││││││院107年11月14日草療│後之106年8月28日，│││││││鑑字第1071000412號│始經行政院以院臺法│││││││鑑驗書（見本院卷第2│字第1060185185號公│││││││18頁）。│告修正「毒品之分級││││││││及品項」，自前開公││││││││告日起列管為第三級││││││││毒品。│├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│6│內含白色晶體之橘色膠囊│驗前總淨重：0.1533公│均含第四級毒品5-│同上。│1、臺北榮民總醫院106│1、臺灣新北地方檢察署│││4顆（包裝標籤為編號32│克│甲氧基-N,N-二異││年10月2日北榮毒鑑│107年度白保字第1585│││，見偵卷一第52頁正面）│驗餘總淨重：0.1407公│丙基色胺成分。││字第C0000000號毒品│號扣案物。││││克（驗餘3顆）│││成分鑑定書(三)（見│2、附表二編號6至7於草│││││││偵卷二第191頁)。│屯療養院鑑驗時分別│││││││2、衛生福利部草屯療養│取樣併同1個檢品編號│││││││院107年11月14日草療│鑑驗。│││││││鑑字第1071000412號││││││││鑑驗書（見本院卷第2││││││││18頁）。││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│7│內含白色晶體之橘色膠囊│驗前總淨重：0.0480公│同上。│同上。│1、臺北榮民總醫院106年│1、臺灣新北地方檢察署│││4顆（包裝標籤為編號34│克│││10月2日北榮毒鑑字第│107年度白保字第1583│││，見偵卷一第52頁背面）│驗餘總淨重：0.0360公│││C0000000號毒品成分│號扣案物。││││克（驗餘3顆）│││鑑定書(二)㈡（見偵│2、附表二編號6至7於草││││驗前總純質淨重：0.07│││卷二第180頁）。│屯療養院鑑驗時分別││││03公克│││2、衛生福利部草屯療養│取樣併同1個檢品編號│││││││院107年11月14日草療│鑑驗。│││││││鑑字第1071000412號││││││││鑑驗書（見本院卷第2││││││││18頁）。││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│8│內含白色晶體之橘色膠囊│驗前總淨重：0.0258公│同上。│同上。│1、臺北榮民總醫院106年│臺灣新北地方檢察署107│││3顆（包裝標籤為編號35│克│││10月2日北榮毒鑑字第│年度白保字第1582號扣案│││，見偵卷一第52頁背面）│驗餘總淨重：0.0172公│││C0000000號毒品成分│物。││││克（驗餘2顆）│││鑑定書(一)㈠（見偵│││││驗前總純質淨重：0.01│││卷二第189頁）。│││││08公克│││2、衛生福利部草屯療養││││││││院107年11月14日草療││││││││鑑字第1071000412號││││││││鑑驗書（見本院卷第2││││││││17頁至第218頁）。││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│9│紛紅色透明晶球顆粒1包│驗前淨重：3.9404公克│含第三級毒品愷他│同上。│1、臺北榮民總醫院106年│扣案物品目錄表「備考欄│││（包裝標籤為編號38，見│驗餘淨重：1.9366公克│命成分。││10月2日北榮毒鑑字第│」係載「由毒品安非他命│││偵卷一第53頁背面）│驗前純質淨重：所含第│││C0000000號毒品成分│取出另外封存」。││││三級毒品成分屬微量│││鑑定書(二)㈡（見偵││││││││卷二第190頁）。││││││││2、衛生福利部草屯療養││││││││院107年11月14日草療││││││││鑑字第1071000412號││││││││鑑驗書（見本院卷第2││││││││18頁至第219頁）。││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│10│白色或透明晶體1包（包│驗前淨重：1.1660公克│含第三級毒品愷他│被告於106年6月7日21時│臺北榮民總醫院106年10│扣案物品目錄表「品名欄│││裝標籤為編號41，見偵卷│驗餘淨重：1.1552公克│命成分。│許為警查獲後，經送衛生│月2日北榮毒鑑字第C7080│」欄誤載為「毒品安非他│││一第54頁背面）│││福利部雙和醫院救治時所│584號鑑定書(一)㈠（│命」。││││││扣得。│見偵卷二第168頁）││││││││││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│11│白色摻雜棕色之透明晶體│驗前總淨重：0.2834公│均含第三級毒品愷│同上。│同上。│同上。│││2包（鑑定書誤載為1包│克│他命成分。││││││，包裝標籤為編號44、45│驗後總淨重：0.0000公│││││││，見偵卷一第55頁正、背│克│││││││面）││││││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│12│白色細晶體2包（包裝標│驗前總淨重：14.01公│經鑑驗結果含第三│106年6月8日21時0分起至│內政部警政署刑事警察局││││籤為編號A5、A7，見偵卷│克│級毒品愷他命│22時0分止，在被告斯時│106年7月28日刑鑑字第10││││一第77頁正、背面）│驗餘總淨重：13.72公││位在新北市○○區○○街│00000000號鑑定書（見偵│││││克││70號2樓之32之租屋處扣│卷二第178頁背面）│││││驗前總純質淨重：9.80││得。││││││公克│││││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│13│ㄇ字樣/一字刻痕梅片，│驗前總淨重：9.8629公│均含第三級毒品4-│同上。│1、臺北榮民總醫院106│1、臺灣新北地方檢察署│││完整2顆及4包不完整碎片│克│甲基甲基卡西酮、││年10月2日北榮毒鑑│107年度白保字第1531│││（包裝標籤為編號D-1至│驗餘總淨重：8.8864公│芬納西泮││字第C0000000號毒品│號扣案物。│││D-6，見偵卷一第79頁正│克（驗餘1顆及4包不完│││成分鑑定書(二)(見偵│2、另檢出之「3,4-亞甲│││面至第80頁正面）│整碎片）│││卷二第184頁)。│基雙氧苯基乙基胺戊││││驗前總純質淨重：所含│││2、衛生福利部草屯療養│酮」係被告本案行為││││第三級毒品成分均屬微│││院107年11月14日草療│後之106年8月28日，││││量。│││鑑字第1071000412號│始經行政院以院臺法│││││││鑑驗書（見本院卷第2│字第1060185185號公│││││││17頁）。│告修正「毒品之分級││││││││及品項」，自前開公││││││││告日起列管為第三級││││││││毒品。││││││││3、附表二編號2、13於草││││││││屯療養院鑑驗時分別││││││││取樣併同1個檢品編號││││││││鑑驗。│└──┴───────────┴──────────┴────────┴───────────┴───────────┴───────────┘附表三：
┌──┬───────────┬──────────┬────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│扣案物名稱、數量及照片│重量│鑑驗結果│扣押時間及處所│毒品鑑定書所在卷宗及頁│備註│││所在卷宗及頁碼││││碼││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│1│淡黃色晶體3包（包裝標│驗前總淨重：100.47公│均未檢出第二級毒│106年6月7日21時18分起│內政部警政署刑事警察局│扣案物品目錄表「備考欄│││籤為A1至A3，見偵卷一第│克│品甲基安非他命、│至38分止，在臺北捷運新│106年7月28日刑鑑字第10│」係載「編號1至3」。│││44頁正面至第44頁背面）│驗餘總淨重：99.64公│3,4-亞甲基雙氧甲│埔捷運站5號出口前自被│00000000號鑑定書（見偵│││││克│基安非他命、MDMA│告口袋內扣得（編號A1│偵卷二第178頁正面）。││││││、第三級毒品愷他│）、被告持有之後背包內│││││││命成分。│扣得（編號A2至A3）。│││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│2│無色透明液體二瓶（包裝│驗前總淨重：28.3199│均未檢出第二級毒│106年6月7日21時18分起│臺北榮民總醫院106年10│扣案物品目錄表「品名欄│││標籤為編號29、30，見偵│公克│品、第三級毒品成│至38分止，在臺北捷運新│月2日北榮毒鑑字第C7080│」係載「神仙水」。│││卷一第51頁背面）│驗餘總淨重：26.9921│分。│埔捷運站5號出口前自被│583號毒品成分鑑定書(│││││公克││告持有之後背包內扣得。│三)（見偵卷二第181頁││││││││）││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│3│白色葉子形狀錠劑4顆（│驗前總淨重：2.6068公│均未檢出第一級毒│同上。│臺北榮民總醫院106年10│臺灣新北地方檢察署107│││包裝標籤為編號31，見偵│克│品鴉片類、第二級││月2日北榮毒鑑字第C7080│年度白保字第1367號扣案│││卷一第51頁背面）│驗餘總淨重：1.9703公│毒品安非他命類、││585號毒品成分鑑定書(│物。││││克（驗餘3顆）│搖頭丸、大麻、第││五)（見偵卷二第189頁││││││三級毒品愷他命、││）││││││苯二氮平類、第四││││││││級毒品苯二氮平類││││││││成分。││││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│4│綠色葉子形狀錠劑7顆（│驗前總淨重：4.9157公│同上。│同上。│臺北榮民總醫院106年10│臺灣新北地方檢察署107│││包裝標籤為編號33，見偵│克│││月2日北榮毒鑑字第C7080│年度白保字第1369號扣案│││卷一第52頁正面）│驗餘總淨重：4.2122公│││585號毒品成分鑑定書(│物。││││克（驗餘6顆）│││三)（見偵卷二第191頁││││││││）││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│5│菸草2包（包裝標籤為編│驗前總淨重：45.8427│同上。│同上。│臺北榮民總醫院106年10│1、臺灣新北地方檢察署│││號36、37，見偵卷一第53│公克│││月2日北榮毒鑑字第C7080│107年度白保字第1368│││頁正面）│驗餘總淨重：45.8159│││582號鑑定書(二)㈡（│號扣案物。││││公克│││見偵卷二第187頁）│2、扣案物品目錄表「品││││││││欄、係載「 麥哲倫 手││││││││捲煙絲」、「 史丹利 ││││││││捲煙絲」。│├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│6│MAN-RXMAN-RX字樣綠色錠│驗前總淨重：1.4519公│同上。│被告於106年6月7日21時│臺北榮民總醫院106年10│扣案物品目錄表「品名欄│││劑2顆（包裝標籤為編號│克││許為警查獲後，經送衛生│月2日北榮毒鑑字第C7080│」欄誤載為「毒品安非他│││39，見偵卷一第54頁正面│驗餘總淨重：0.7231公││福利部雙和醫院救治時所│584號鑑定書(二)㈡（│命」。│││）│克（驗餘1顆）││扣得。│見偵卷二第169頁）││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│7│黑色藥丸2顆（包裝標籤│驗前總淨重：0.4877公│均未檢出第二級毒│同上。│同上。│同上。│││為編號40，見偵卷一第54│克│品、第三級毒品成││││││頁正面）│驗餘總淨重：0.1624公│分。│││││││克（驗餘1顆）│││││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│8│白色晶體1包（包裝標籤│驗前淨重：46.63公克│未檢出第二級毒品│106年6月8日21時0分起至│內政部警政署刑事警察局│扣案物品目錄表「品名欄│││為A4，見偵卷一第77頁正│驗餘淨重：46.12公克│甲基安非他命、3,│22時0分止，在被告斯時│106年7月28日刑鑑字第10│」誤載「毒品愷他命」。│││面）││4-亞甲基雙氧甲基│位在新北市○○區○○街│00000000號鑑定書（見偵││││││安非他命、MDMA、│70號2樓之32之租屋處扣│卷二第178頁正、背面）││││││第三級毒品愷他命│得。│。││││││成分。││││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│9│無色透明液體1瓶（包裝│驗前淨重：9.2150公克│未檢出第二級毒品│同上。│臺北榮民總醫院106年10│扣案物品目錄表「品名│││標籤為編號C-1，見偵卷│驗餘淨重：7.8887公克│、第三級毒品成分││月2日北榮毒鑑字第C7080│欄」係載「G水」│││一第80頁背面）││。││583號毒品成分鑑定書(││││││││三)（見偵卷二第181頁││││││││）││├──┼───────────┼──────────┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│10│毒奶茶包1包（包裝標籤│驗前淨重：1000.88公│未檢出第二級毒品│同上。│內政部警政署刑事警察局│扣案物品目錄表「品名欄│││為編號A1，見偵卷一第80│克│甲基安非他命、3,││106年6月27日刑鑑字第10│」誤載「含第三級毒品成│││頁背面）│驗餘淨重：999.95公克│4-亞甲基雙氧甲基││00000000號鑑定書（見偵│分奶茶包」。│││││安非他命、第三級││卷二第194頁）。││││││毒品愷他命成分。││││└──┴───────────┴──────────┴────────┴───────────┴───────────┴───────────┘附表四：
┌──┬───────────┬──────────┬────────┐│編號│扣案物名稱及數量│扣押時間及處所│備註│├──┼───────────┼──────────┼────────┤│1│IPHONE7手機1支（內含行│檢察官於106年6月9日│臺灣新北地方檢察│││動電話門號0000000000號│11時45分許訊問被告時│署106年度白保字│││SIM卡1張）│當庭查扣。│第1745號扣案物。│├──┼───────────┼──────────┼────────┤│2│毒品分裝袋4包│106年6月7日21時18分│本院107年度刑保││││至38分，在臺北捷運新│管字第0368號扣案││││埔捷運站5號出口前自│物。││││被告持有之後背包內扣│││││得。││├──┼───────────┼──────────┼────────┤│3│電子磅秤1臺│同上。│同上。│├──┼───────────┼──────────┼────────┤│4│大麻吸食器1個│106年6月8日21時0分起│同上。││││至22時0分止，在被告│││││斯時位在新北市板橋區│││││國泰街70號2樓之32之│││││租屋處扣得。││├──┼───────────┼──────────┼────────┤│5│安非他命吸食器4個│同上。│同上。│├──┼───────────┼──────────┼────────┤│6│玻璃球吸食器2個│同上。│同上。│├──┼───────────┼──────────┼────────┤│7│咖啡包熱壓封口機1個│同上。│同上。│├──┼───────────┼──────────┼────────┤│8│咖啡包分裝袋5包│同上。│同上。│└──┴───────────┴──────────┴────────┘