臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度易字第548號
公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告黃順良
(另案現於法務部○○○○○○○○○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7773號），本院判決如下：
主 文
黃順良犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、黃順良意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國114年2月19日晚上7時42分許，駕車至嘉義縣○○鄉○○○段000000○000000○000000地號土地，持客觀上足以為兇器使用之香蕉刀1把，割取曹○○所有、種植之香蕉5欉(價值約新臺幣1萬元)，隨後駕車載運離去。
二、案經曹○○訴由嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力因當事人無爭執，故不予說明。
二、上開犯罪事實業經被告黃順良於審理時坦承不諱，核與證人曹○○於警詢時之證述情節相符，並有監視器影像翻拍照片、現場照片、被害報告書、車輛詳細資料報表在卷可考，足徵被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告前因行使偽造私文書及竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以111年度簡字第1231號判決諭知應執行有期徒刑10月確定；又因詐欺案件，經本院以110年金簡字第39號判決判處有期徒刑1月確定，接續執行於112年11月26日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，另被告並無個案情節應量處最低法定刑，否則若再依累犯規定加重其刑，則有違罪刑相當原則，卻又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，是被告本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾違反廢棄物清理法，有法院前案紀錄表在卷可按；於審理時自陳高中畢業、另案入監受刑前以種植香蕉及檳榔為業、已婚、生有1子2女；兼衡其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。因被告犯後已與告訴人和解並賠償損害，有和解書在卷可參，故被告之犯罪所得即香蕉5欉，自不得宣告沒收、追徵價額；未扣案之香蕉刀1把，固為被告所有供本案犯罪所用之物，惟考量該物品為一般農用刀具，其沒收與否對犯罪之預防及公共安全之維護影響不大，無刑法之重要性，故不併予宣告沒收、追徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官林仲斌提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第六庭 法 官 康敏郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 張子涵
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。