臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋小字第342號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 林麗芬
王郁雯
黃楠傑
被 告 黃焌瑋
上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年5月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰參拾伍元，及其中新臺幣貳仟柒
佰玖拾壹元，自民國一百零九年二月二十五日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國97年12月25日起，陸續向訴外人威
寶電信股份有限公司（嗣更名為台灣之星電信股份有限公司
，下稱台灣之星公司）申請租用門號0000000000、00000000
00號之行動電話服務。詎被告未依約繳納電信費用，計至10
1年9月10日止，共積欠電信費用為新臺幣（下同）7,135元
未清償，而台灣之星公司業於106年1月17日將上開債權讓與
原告，並依法通知被告，爰依電信服務契約及債權讓與之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之債權
讓與證明書、行動電話服務申請書、被告身分證及健保卡影
本、專案同意書、電信費帳單、第三代行動通信業務服務申
請書及債權讓與通知函等件附卷可參（本院卷第8至20頁）
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定
，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之
事實為真實。從而，原告主張被告應依電信服務契約給付原
告7,135元，自起訴狀繕本送達之翌日起（於109年2月24
日送達於被告住所，翌日即同年2月25日，見本院卷第28頁
送達證書）至清償日止至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行；另依同法第436條
之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月21日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年5月21日
書記官林禹丞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元