臺灣新北地方法院112年度簡上附民字第136號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡上附民字第136號刑事判決

裁判日期：民國112年11月08日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度簡上附民字第136號原告 廖有添 被告 諶志禹 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金簡上字第112號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
四、經查，被告被訴違反洗錢防制法等案件，經本院以112年度金簡字第297號判決後，檢察官僅就量刑部分提起上訴，臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第50136、53305、53657號移送併辦意旨書所指被告犯嫌部分，本院合議庭即無從審酌，並不屬審理之範圍內，應退由檢察官另為合法處理。原告既以前述退併辦部分之犯罪被害人身分，向本院提起附帶民事訴訟，揆諸首揭刑事訴訟法第487條第1項規定，起訴自屬不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。然此程序駁回無礙原告另循民事訴訟途徑提起訴訟之權利，其仍得另行提起民事訴訟，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年11月8日
刑事第十三庭審判長法官陳昭筠
法官林建良
法官施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官蘇泠中華民國112年11月8日