臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第152號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 柯香 如
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年3月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）39萬7,503元，及其中37萬
元，自民國（下同）95年3月1日起至清償日止，按年息14
.99％計算之利息，暨自95年4月2日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用4,300元由被告負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以39萬7,503元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意應以文書證之。民事訴訟法
第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意以
本院為第一審管轄法院，有原告提出之貸款契約可證，則依
前揭規定，本院就本件兩造間因借款所生訴訟自有管轄權。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為37萬元，自
民國94年8月31日起，以每一個月為一期，共分60期，按期
於當月31日平均攤還本息，且利息自借款日起以年息14.99
％計算，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計
算之違約金，如有任何一期未如期清償時，視為全部到期。
詎被告未依約履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金未清
償，依授信約定書第7條之規定，視為債務全部到期。伊公
司因收購而受讓臺東企銀上開債權，並已於96年8月27日在
民眾日報以公告方式代替債權讓與之通知，則伊公司自得依
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數清償等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之臺東企銀簡易貸
通信申請書暨約定書、債權讓與證明書暨附表及登報公告影
本各1份為證（見本院卷第11至第20頁），被告對於原告主
張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟
費用即裁判費4,300元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年3月15日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月15日
書記官徐美婷