臺灣士林地方法院小額民事判決 97年度士小字第942號
原 告 華美航運股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 兆貴科技股份有限公司
法定代理人 戊○○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
上列當事人間請求給付稅金事件，本院於民國97年4月15日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告日幣陸萬玖仟玖佰元，及自民國九十六年十月一
日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告委託伊運送貨物已有年餘，其中自民國96年1
月25日起，至同年6月13日止，被告委託伊運往日本如卷內
第67頁所示17筆貨物，經伊向日本海關代墊進口關稅共計日
幣69,900元，並將貨物按時交付日本受貨人後，屢向受貨人
請求給付上開稅金，受貨人原表示會稍後付款，不料，一再
拖延之後竟拒絕給付，因兩造於委託運送單上明文約定：「
Iftheconsigneerefusestopaythecollectcharge
orduty/taxes,thechargewillbebilledtothe
shipper.」，爰依上開約定，訴請被告給付伊已代墊之系爭
稅金69,900元，及自多次催告被告後之96年10月1日起，至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。
三、被告就原告主張之上開事實均不爭執，惟辯稱：伊與日本客
戶約定之付款條件為DDU，也就是關稅由客戶負擔，伊不負
擔關稅，該約定原告應該知道，因此原告不能向伊追討系爭
稅金；且依運送業界慣例，原告應於向客戶收取關稅同時，
才能交付貨物，如果客戶拒付關稅，原告應將貨物送至倉儲
保管，並立即通知伊進行交涉處理，本件原告逕將貨物交付
客戶，又於交貨後拖延數月才將客戶拒付關稅問題通知伊，
致伊無法即時處理，因此拒付系爭稅金等語。
四、查被告於上開期間委託原告運送如本院卷內第67頁所示17筆
貨物，且該17筆貨物託運時，經被告簽收之17張委託運送單
最下方均載明：「Iftheconsigneerefusestopaythe
collectchargeorduty/taxes,thechargewillbe
billedtotheshipper.」文字等事實，為被告所不爭執，
且有17張委託運送單影本在卷可佐（附於本院卷第44～59頁
、61頁），應為真正。原告所提出之委託運送單，於填載貨
物品名、重量、送貨地址、受貨人名稱、電話等項完畢，經
被告閱覽確認後始簽收，並留存其中一聯（其餘各聯則黏貼
於貨物，隨貨通關），則同時印載於委託運送單之上開文句
，堪認為業經兩造意思表示一致而成為契約內容之一部分。
被告雖辯稱：上開文句字體太小，且未另行口頭告知，遂不
知有此約定等語。然查，兩造間託運合作關係已持續達一年
餘，被告對於託運業務自屬相當熟稔，並非毫無經驗之一般
消費者，且衡以原告所提出之委託運送單例稿（參見本院卷
宗第92頁），乃以藍色字體及藍線印製成之表格式文件，約
三分之二均為待填之空白欄位，其上各欄位文字間均有相當
留白，並非密密麻麻難以辨識，縱原告未於每次接受託運時
，另以口頭提醒，被告亦非難以辨識或理解其意，因認被告
所為此部分辯解，不足採取。本件被告所託運之系爭17筆貨
物關稅日幣69,900元，受貨人既均拒付，從而，原告依據兩
造間之上開約定，訴請被告即託運人給付日幣69,900元，及
自多次催告後之96年10月1日起，至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、至於被告雖與客戶約定關稅應由客戶負擔，被告不必負擔等
節，然此乃被告與客戶間之約定，依契約相對性原則，自不
得拘束非契約當事人之原告。又被告並未舉證證實原告就系
爭17筆貨物之處理方式悖於運送業界一般處理之慣例，因認
被告以上開理由拒絕付款，均非有據。
六、本件訴訟標的金額在新臺幣100,000元以下，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官 陳麗如
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。