臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件於民國97年12月30日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟壹佰陸拾參元，及自民國九十七
年八月四日起至清償日止，按年息百分之十七點零零二九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬柒仟壹佰陸拾參元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告民國（下同）94年6月1日所簽發票面金
額為新臺幣（下同）230,000元之本票一紙，其上約定自發
票日起按年息17.0029％計算之利息，並約定該本票免作成
拒絕證書，及免除票據法第89條之通知義務；詎原告於97年
8月3日持系爭本票向被告為付款之提示，竟不獲支付，為此
本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查原告主張之事實，業據其提出本票等件為證，被告對於
原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人得
記載對於票據金額支付利息及其利率，票據法第5條、第28
條第1項、第124條分別定有明文。從而原告依票據關係請求
被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 羅富美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元