臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額裁定
原 告 甲○○
被 告 乙○○
號
上列被告因妨害自由案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，由本院刑事庭以95年度簡附民字第116號刑事附
帶民事訴訟裁定移送前來，裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴
訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被
訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起
民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；因犯罪而
受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於
被告請求回復其損害，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯
罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依
其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此
請求。又移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，
縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第487條所定之要件
，而有同法第501條第1項關於訴之不合法規定情形，亦應依
民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之（最
高法院60年台上字第633號判例、80年度台抗字第377號裁定
參照）。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國94年6月21日19時許，與原告在被告所有出租
與原告使用之坐落臺南縣○○鄉○○村○○○街○○巷○○號
房屋，商討如何修繕該屋屋頂，惟因原告表示欲將部分租
金用以修繕屋頂，被告竟怒稱：「若是要這樣，我甘願將
該屋毀損破壞，不再將該屋租給你」等語，且隨即持磚塊
3塊丟擲該屋屋頂，導致屋頂瓦片多處破裂，漏水情形更
加嚴重，被告並因此等妨害自由行為，經本院以95年度簡
上字第133號刑事判決，判處罰金500元確定。
（二）被告出租上開房屋與原告，而被告在租賃關係存續中，竟
以磚塊丟擲該屋屋頂，導致屋頂瓦片多處破裂嚴重，嗣於
94年7月間，因逢大雨，該屋屋頂漏水嚴重，致原告所有
放置於該屋屋內之碟影機、擴大機、接收器、雷射唱盤、
混音器及字幕機等音響設備毀損，爰依侵權行為損害賠償
請求權，請求被告賠償上揭音響設備之修理費用新臺幣16
,800元等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣16,800元
，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
率百分之5計算之利息。
三、本件原告因被告妨害自由案件於刑事訴訟程序附帶提起民事
訴訟，被告固因以丟擲磚塊之方式，致原告承租之上開房屋
漏水範圍擴大，使原告無法安居，而犯刑法第304條第1項之
強制罪，並經本院以95年度簡上字第133號刑事判決，判處
罰金500元確定。惟該刑事判決並未認定被告丟擲該屋屋頂
，導致屋頂瓦片多處破裂，漏水情形更加嚴重後，並致原告
所有前揭放置於該屋屋內之「碟影機、擴大機、接收器、雷
射唱盤、混音器及字幕機等音響設備毀損」，此有上開刑事
判決1份在卷（見本院95年度南簡調字第533號卷第5頁至第8
頁）可稽，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無誤。是
原告所有前開碟影機、擴大機、接收器、雷射唱盤、混音器
及字幕機等音響設備所受之損害，非被訴犯罪事實所生之損
害甚明，揆諸首開說明，原告縱令得依其他事由，提起民事
訴訟請求損害賠償，仍不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，
且本應由刑事庭依刑事訴訟法第502條第1項規定駁回原告此
部分請求，刑事庭誤為移送之裁定，參諸首開說明，仍應由
本庭依民事訴訟法第249條第1項第6款後段規定，予以裁定
駁回之。
四、依民事訴訟法第436之23、第436條第2項、第249條第1項第6
款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳金虎
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之抗告，非以其違背法令之理由，不
得為之。
中 華 民 國 95 年 11 月 1 日
書記官謝文心