臺灣苗栗地方法院111年度苗交簡字第63號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗交簡字第63號刑事判決

裁判日期：民國111年02月16日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗交簡字第63號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告吳國銘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第771號），本院判決如下：
主文吳國銘駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、刑法第185條之3第1項公共危險罪之法定刑已於民國111年1月28日修正公布，於同年1月30日施行，將原法定刑「處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）20萬元以下罰金」，提高為「處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較法律結果，修正後之新法對於被告並非有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之規定處罰。
三、本院審酌被告吳國銘明知酒後在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕駛普通重型機車上路，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；並考量被告為警查獲後，經施以酒精濃度測試之結果，其吐氣酒精濃度值高達每公升0.93毫克，所為非是，且被告前曾因酒後駕車公共危險案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以104年度速偵字第2149號為緩起訴處分確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，猶未記取教訓再犯本案，暨其犯罪動機、目的、智識程度、職業、生活狀況、可能衍生之危害程度、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、(修正前)第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、本案經檢察官呂宜臻聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。中華民國111年2月16日
刑事第三庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官陳彥宏中華民國111年2月16日附錄本判決論罪科刑之法條：
（修正前）中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第771號被告吳國銘男51歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○里○○00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、吳國銘於民國111年1月8日23時起至翌（9）日12時止，在苗栗縣○○鎮○○里○○00○0號住處飲用高粱酒共4至7杯後，明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於111年1月9日17時許，自工作處所，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日17時14分許，途經苗栗縣○○鎮○○里○○00○0號前，因行駛於對向車道為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度試測，於同日17時21分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.93毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳國銘於警詢及偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可佐，足認被告自白確與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國111年1月20日
檢察官呂宜臻本件證明與原本無異中華民國111年1月26日
書記官鄒霈靈