臺灣新北地方法院104年度簡上字第236號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡上字第236號刑事判決

裁判日期：民國104年07月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決104年度簡上字第236號上訴人即被告 周威志 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國104年3月6日103年度審簡字第1700號所為第一審判決（起訴書案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度毒偵字第6076號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於民國102年1月1日更名為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
二、按上訴程序，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。本件被告周威志經合法傳喚無正當理由不到庭，且被告未受羈押及在監執行，有本院送達證書、刑事報到單及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，揆諸前開規定，本院自得不待其陳述逕行判決。
貳、實體方面：
一、本件經本院審理結果，認原審依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款之規定，並審酌被告前有多次施用毒品之犯行，且係累犯，仍未戒除毒癮，故態復萌，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，爰量處有期徒刑6月併諭知易科罰金之折算標準，另就扣案甲基安非他命1包諭知沒收銷燬，及就吸食器2支為沒收之宣告，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用附件原審刑事簡易判決書（含起訴書）關於事實、證據及理由之記載（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：本件被告施用毒品犯行，本質上係直接傷害被告之身體與健康，並未造成國家、社會及一般民眾之侵害，又被告犯後已於103年12月31日成婚，另於104年1月間產下一女，二件喜事讓被告加深戒除毒癮決心，希望法院再從輕量刑，爰請求撤銷原判決云云。
三、按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法。經查：本件原審審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒及戒治執行完畢，又犯施用毒品犯行，經本院以97年度易字第3496號判處有期徒刑6月確定，另涉犯多次竊盜案件，分別經本院以97年度簡字第8092號、97年度易字第2302號判處應執行有期徒刑6月、10月確定，經臺灣士林地方法院以97年度審易字第298號判處應執行有期徒刑10月確定，經臺灣桃園地方法院以97年度審易字第2013號判決處應執行有期徒刑8月確定，並與上開施用毒品案件之刑期接續執行，於100年12月2日因縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於101年6月18日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑視為已執行完畢，詎其猶不知悔改，竟再犯本案，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，兼衡被告坦承犯行，態度尚可等一切情狀，予以判處被告有期徒刑6月並諭知易科罰金之折算標準，並未逾越量刑比例。被告上訴猶執前詞，指摘原審判決不當，請求再從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、第371條，判決如主文。本案經檢察官謝茵絜到庭執行職務。
中華民國104年7月21日
刑事第十一庭審判長法官陳信旗
法官毛彥程法官蘇揚旭上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡佩珊中華民國104年7月21日