裁判字號：臺灣臺北地方法院110年審聲字第15號刑事裁定
裁判日期：民國110年07月12日
裁判案由：聲請發還扣押物
臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度審聲字第15號聲請人 林國斌 上列聲請人因本院110年度審訴字第457號詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物品准予發還林國斌。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林國斌所有如附表所示之行動電話，經臺灣臺北地方檢察署誤予隨案移送本院110年度審訴字第457號案件之扣案物中，爰聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院應依職權或聲請裁定發還。
三、經查，附表所示之行動電話係聲請人所有，前經臺北市政府警察局大安分局於偵辦同案被告 方成源 詐欺等案件時所扣押一節，有臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵字第25409號卷一第305至308頁、第312頁）、臺灣臺北地方檢察署109年度綠保字第1425號扣押物品清單（見偵字第25409號卷二第111至114頁）在卷可稽。嗣經檢察官對聲請人為不起訴處分確定後，乃以處分命令發還附表所示之行動電話，通知聲請人具領之，惟其後卻誤將附表所示之行動電話隨案移送本院等情，有臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第25409號、第27729號、110年度偵字第2495號不起訴處分書（見偵字第25409號卷二第295至298頁）、臺灣臺北地方檢察署檢察官民國110年5月19日北檢邦定字第3243號扣押（沒收）物品處分命令（見本院審聲字卷第9頁）、本院110年刑保字第730號贓證物清單（見本院審訴字卷第159至161頁）、本院公務電話紀錄（見本院審聲字卷第13頁）、臺灣臺北地方檢察署110年6月16日北檢邦定109偵25409字第1109047272號函（見本院審聲字卷第11頁）附卷為憑。本院審酌檢察官就同案被告方成源提起公訴由本院以110年度審訴字第457號審理一案，並未經檢察官將扣案如附表所示之行動電話引為證據，復未見上開扣案物品與被告方成源等人有何關連或應予沒收。另經本院就上開扣案物是否發還聲請人乙事函詢檢察官表示意見，經臺灣臺北地方檢察署函覆以：「被告林國斌所涉案件，因無法證明有主觀犯意，故予以不起訴處分並已確定，並經本署通知具領手機，該手機並非在聲請沒收之範圍，應予以發還」等語，此有臺灣臺北地方檢察署110年6月16日北檢邦定109偵25409字第1109047272號函在卷可稽（見本院審聲字卷第11頁），參以上開扣案物並非違禁物，亦無其他人對上開扣案物主張權利，是本院認上開扣案之行動電話已無繼續扣押之必要。聲請人聲請發還上開扣案物，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國110年7月12日
刑事第二十二庭審判長法官廖棣儀
法官余欣璇法官葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官巫佳蒨中華民國110年7月12日附表編號物品名稱及數量備註1APPLE牌、型號IPHONE7之黑色行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1張；IMEI：000000000000000號)本院110年度刑保字第730號扣押物品清單編號19(見本院審訴字卷第161頁)