臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第283號
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 陳雅雯
被告 吳峻瑋
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於民國111年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟玖佰伍拾元，及自民國一零九年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明請求「被告應給付原告新臺幣（下同）103,950元，並自民國109年4月1日起至110年7月19日止，按週年利率20％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息」，嗣於111年4月25日言詞辯論期間變更原訴之聲明為「被告應給付原告103,950元，並自109年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息」，核原告所為係縮減應受判決事項聲明，原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，揆諸前開說明，自為適法，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人茂發車業行購買車牌號碼：000-0000機車乙部（下稱系爭機車），並向原告申請分期付款，分期總價為110,880元，約定自109年1月1日至112年12月1日，計48期，每期應繳2,310元，詎被告僅繳付3期後，即未再繳付，依約餘款視同全部到期，目前尚欠103,950元及其遲延利息未付，屢經催討均不獲置理，爰依兩造間之分期付款契約關係請求，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之分期付款申請表、分期付款約定書、繳款明細等件為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告向原告借款，尚有如主文第1項所示之金額未為
清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
書記官林幸萱