臺灣苗栗地方法院106年度苗小字第166號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗小字第166號民事判決

裁判日期：民國106年06月12日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決106年度苗小字第166號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 吳志豪 被告 盧賜貴 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣22,257元，及自民國95年8月26日起至民國104年8月31日止按週年利率百分之20計算、自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張意旨：被告於民國94年3月22日向原告申請現金卡使用，詎被告至95年8月23日止尚欠本金22,257元，屢經催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，民法第474條第1項定有明文。查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之台新國際商業銀行Stor
y生活故事現金卡信用貸款申請書暨約定書、現金卡交易記錄查詢等件為證（見臺灣臺北地方法院106年度北小字第44
5號卷第4頁至第7頁、本院卷第27頁至第29頁），而被告經本院合法送達，其未到庭或提出任何答辯或證據供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用部分：
（一）確定本件訴訟費用額為1,100元（計算式：第一審裁判費1,000元＋公示送達登報費100元＝1,100元）。
（二）訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年6月12日
苗栗簡易庭法官戴嘉慧以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官簡慶仁中華民國106年6月12日