臺灣桃園地方法院102年度訴字第1718號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第1718號民事判決

裁判日期：民國103年01月10日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決102年度訴字第1718號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 曾正雄 複代理人 吳德盛 被告 李育錚 原住新北市○○區○○街○○號8樓上列當事人間清償債務事件，本院於102年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣 伍佰 肆拾柒萬元，及自民國一○二年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之三點四六九計算之利息，暨自民國一○二年八月十五日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰捌拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年9月14日與伊簽訂放款借據，向其借款新臺幣（下同）5,470,000元，期限自101年
9月14日起至128年9月14日止計27年，共分324期（每1個月為1期），依年金法按月於每月14日平均攤還本息。另被告於101年10月12日向伊申請就借款餘欠改約定自101年
9月14日起至102年9月14日為寬限期按月付息，102年9月14日寬限期滿後至128年9月14日到期止共分312期（每
1個月為1期），依年金法按月於每月14日平均攤還本息。該筆借款適用利率、遲延利息及違約金計算方式依放款借據第3條、第4條約定，利率依原告訂約日定儲利率指數年率
1.419％加個別加碼年率1.05％訂定；自轉列催收款項之日起，其利率改轉收催帳款項日之定儲利率指數年率加個別加碼年率1.05％並加年率1％固定計算，除就遲延還本部分，自遲延時起計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日止，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開利率之10％；逾期超過6個月者，就超過6個月之部分，按上開利率之20％，計付違約金。詎被告於102年7月13日起即未依約繳息，迭經催討未果，經原告於102年10月15日將上開借款轉列催收款項，被告尚積欠本金5,470,000元及如主文所示之利息及違約金迄未清償。爰依消費借貸契約之約定提起本件訴訟，並聲明：（一)如主文第1項所示。（二）願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張上開事實，業據提出放款借據、增補約據、歷史利率表、小額貸款全部查詢單、放款還款查詢單及催款通知書各1份為證（見本院卷第8頁至第14頁）。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，經本院核閱上開書證所載借貸金額、利息、違約金等內容，均與原告所述相符，堪認原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利息。再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第
1項分別定有明文。本件被告因未依約清償本息，依其與原告間所定之消費借貸契約之約定，全部債務視為立即到期。
從而，原告依消費借貸契約之約定請求被告給付5,470,000元，及如主文第1項所示之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
六、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年1月10日
民事第一庭法官張永輝正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月13日
書記官江純慧