裁判字號：臺灣臺中地方法院106年單禁沒字第73號刑事裁定
裁判日期：民國106年02月21日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度單禁沒字第73號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告李文忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件（105年毒偵緝字第280、281號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（106年聲沒字第42號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳 陸陸伍 公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：臺中市政府警察局第六分局警員於民國105年4月25日上午7時許，在臺中市○○區○○路○○號，查獲被告李文忠（下稱被告）施用第二級毒品甲基安非他命1次，並扣得甲基安非他1包（聲請書誤為4包，應予更正，驗餘淨重0.2665公克），而被告經依本院裁定施以觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，於105年12月27日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官為不起訴處分，該扣案之毒品係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按刑法沒收之相關規定業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行；修正後刑法第2條第2項明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按，105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。而上開條文既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品部分，仍應適用105年6月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定。復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依修正後毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查：被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行，經本院以105年度毒聲字第437號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺中地檢署檢察官以105年度毒偵緝字第280、281號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷可稽（見臺中地檢署106年度毒偵字第17號卷第15頁正、反面）。而本件扣案之透明結晶1包（驗餘淨重0.2665公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，檢驗出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該院105年5月9日草療鑑字第1050400932號鑑驗書在卷可稽（見臺中地檢署105年度毒偵字第2115號卷第16頁）。是前揭扣案物品屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，為違禁物無訛，聲請人聲請宣告沒收銷燬，依上揭規定，並無不合，應予准許。而用以盛裝上述扣案第二級毒品之外包裝袋1個，因無法析離，仍有極微量之第二級毒品甲基安非他命殘留，自應併予宣告沒收銷燬之。至鑑定時採樣檢測之第二級毒品甲基安非他命，既已耗損用罄而滅失不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國106年2月21日
刑事第七庭法官曾佩琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官譚系媛中華民國106年2月21日