臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第7395號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年12月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟參佰參拾壹元，及自民國九
十五年十月二日起至清償日止，按年息百分之十八點九八計算之
利息；並自民國九十五年十一月三日起至清償日止，按年息百分
之一點零二計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年12月18日與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之
特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限
利益外，應另行給付原告按年息百分之18.98計算之利息，
若逾期另按上開利率百分之20計算之違約金，而被告領用信
用卡後於特約商店內消費簽帳，至95年10月1日止，尚積欠1
51,331元，並按上開所示計算之利息及違約金，為此依信用
卡使用契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告
151,331元，及自95年10月2日起至清償日止，按年息百分之
18.98計算之利息，及自95年11月3日起至清償日止，按上開
利率百分之20計算之違約金。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、申請重要告知事項、國際卡消費繳款查詢、本月帳單費
用明細表為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述。本院審酌原告所提出
之證物，堪認原告所主張之事實為真實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之金額，民法
第252條定有明文。又當事人約定契約不履行之違約金過
高者，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，
惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人
所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，
亦得比照債權人所受利益減少其數額，最高法院49年台上
字第807號判例參照。經查，本件原告關於遲延之利息已
高達年息百分之18.98，加計其請求按上開利率分之20計
算之違約金，則更高達年息百分之22.776【即18.89%X(1+
0.2)=22.776%】，已超過年息百分之20，顯屬過高，其超
過之部分自應予以酌減為按年息百分之1.02計算較為妥適
。
（三）從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合
，應予准許；至逾此部分之原告請求，為無理由，應予駁
回。
（四）本件訴訟費用額確定為1,660元，由敗訴之被告負擔。
（五）本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官