宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第6352號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 鄭惠蘭
上列當事人間101年度北簡字第6352號請求清償債務事件，於中
華民國101年6月13日言詞辯論終結，同年月20日上午11時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰柒拾叁元，及其中新臺
幣貳拾貳萬伍仟柒佰陸拾捌元部分，自民國九十九年十月七日起
至清償日止，按週年利率百分之十九‧七計算之利息；及其中新
臺幣壹萬伍仟玖佰零伍元部分，自民國九十九年十月七日起至清
償日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰柒拾叁元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）241,673元，及自民
國99年10月8日起至清償日止，按週年利率19.7％計算之利
息；嗣於101年6月20日行言詞辯論程序時，減縮前開聲明第
一項為：被告應給付原告225,768元，及自民國99年10月7日
起至清償日止，按週年利率19.7％計算之利息；第二項為：
被告應給付原告15,905元，及自99年10月7日起至清償日止
，按週年利率14.88％計算之利息（見卷第21、22頁），參
諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：
（一）被告於民國93年7月23日、93年9月17日與其成立信用卡使
用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費
，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依
信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益
外，應另行給付原告按週年利率19.7％計算之利息。
（二）被告於93年7月27日與其訂立代償契約，由原告代付被告
其於台新國際商業銀行之信用卡欠款，並約定就該代償部
分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月按年息
5.88％計收利息，上述期間期滿則改按年息14.88％計收
利息，另按月收取帳務管理費288元。
（三）被告至99年10月7日止帳款尚餘新臺幣（下同）241,673元
未按期繳納，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之財政部台財融
(二)字第0920028794號函、股份有限公司變更登記表、信用
卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、信用
卡帳單、代償卡申請書等件為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月20日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
第一審公示送達登報費200元
合計2,850元