臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃簡事聲字第26號
聲明異議人 林坤杉
上列聲明異議人因與債權人即財政部國有財產署北區分署間聲請
核發支付命令事件，對本院司法事務官於民國109年7月22日所
為109年度司促字第7034號駁回異議裁定聲明異議，本院裁定如
下：
主文
異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人為糖尿病慢性病患者，為迴
避新冠肺炎疫情之感染風險，於民國109年4月初避居其配
偶位於花蓮縣壽豐鄉之戶籍地，後於同年6月中旬返回自己
位在桃園市○○區○○○街○○巷○○號之戶籍地址，並於同年
6月22日至轄區之桃園市政府警察局桃園分局同安派出所領
取本院109年4月9日109年度司促字第7034號支付命令（
系爭支付命令），再於同年7月1日聲明異議，未逾20日之
不變期間。故對本院司法事務官於109年7月22日所為，以
聲明異議人之異議已逾法定期間為由之駁回裁定（下稱系爭
裁定），向本院聲明異議等語。
二、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別
定有明文。又送達不能依前二條規定（即向應受送達人、有
辨別事理能力之同居人或受僱人為送達）為之者，得將文書
寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份
黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門
首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達
；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法
第138條第1、2項亦有明定。又依一定事實，足認以久住
之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地；依一
定事實，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所
，則為民法第20條第1項、第24條所規定。
三、經查，聲明異議人之戶籍地址為桃園市○○區○○○街○○巷
○○號；而系爭支付命令於109年4月9日核發後，經郵務機
關向該址送達未果，而於同年月23日寄存於該址轄區之警察
機關即桃園市政府警察局桃園分局同安派出所，有聲明異議
人個人戶籍資料查詢結果、送達證書附卷可憑。且依異議意
旨所述，聲明異議人確係以其戶籍地址為住所，僅是因故於
109年4月間暫時遷移他處，且於同年6月間即行返回，當
無廢止上開住所之意思，是本院以桃園市○○區○○○街○○
巷○○號為聲明異議人之應受送達處所，即合乎上述規定。從
而，系爭支付命令自寄存之日起經10日後，於109年5月3
日午後12時起即發生送達之效力。而聲明異議人遲至109年
7月1日始對系爭支付命令提出異議，已逾前述法條規定之
20日不變期間，故本院司法事務官依上述說明，以其異議已
逾法定期限為由，裁定駁回異議人之聲請，並無違誤。聲明
異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、至於聲明異議意旨就系爭支付命令所提出之其他實體法上抗
辯，因支付命令於民事訴訟法修正後已不具確定判決效力，
聲明異議人如對債權存在與否有所爭執，仍得另行提起確認
債權不存在之訴，以資救濟，併此說明。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項後段裁定如主文。
中華民國109年11月20日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國109年11月24日
書記官洪惠娟