臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 裴珊傑
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟伍佰零玖元，及自民國九十四
年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之
利息，暨自民國九十四年九月十九日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟伍佰零玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年11月27日向其請領現金卡，
並訂立現金卡融資契約書，約定借款額度為新臺幣（下同）
11萬元，每動用1筆借款應給付融資金額1％元之提領費，且
借款按週年利率9.99％固定計息，並按月繳付應繳利息，如
被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次
還清欠款，自違約日起，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率之20％加付為約金；
並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告迄今尚積欠
109,509元，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩
造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡融資契約書、約定條款
、交易記錄等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實
，亦即被告確積欠原告消費款109,509元，及自94年8月19日
起至清償日止，按週年利率9.99％計算之利息，並自94年9
月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之
10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計算之違約
金。從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日
書記官楊盈茹