臺灣臺中地方法院94年度交易字第207號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年交易字第207號刑事判決

裁判日期：民國94年08月10日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決94年度交易字第207號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第4416號），經本院豐原簡易庭認不宜簡易判決處刑而改依通常程序審理，經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，本院判決如下：
主文丙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○於民國93年11月27日上午6時許，在台中縣○○鎮○○路○○○號前，竊取甲○○所有之牌照號碼MN-8917號自小貨車（竊盜部分業經檢察官以93年度偵字第20729號提起公訴），嗣於同日上午7時30分許，丙○○駕駛該自小貨車，沿台中縣○○鄉○○路往東勢鎮方向行駛，行經豐勢路159巷口附近時，適乙○○騎乘牌照號碼KBW-417號重型機車並搭載其妻 邱楊春 行駛機車道，丙○○不慎自後擦撞，致乙○○與邱楊春倒地分別受有傷害（傷害部分未據告訴）。詎丙○○竟不下車查看，反駕車逃離現場。嗣因丙○○所涉另案竊盜為警查獲，並發覺丙○○所駕駛之前揭車輛車頭凹陷有異而循線查獲。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、前揭犯罪事實，並據被告丙○○坦承不諱，核與被害人乙○○指述之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、事故現場相片、肇事車輛MN-8917號自小貨車照片、員警職務報告附卷可資佐證。
二、再者，道路交通事故之發生，常非於己之鄰親家里，時有告救不能情事，乃科以肇事者須即採取救護或其他必要措施，並應向警察機關報告之法定義務，以防因就醫延誤致生無謂傷亡，並俾得通知傷亡者家屬到場，以明責任，是凡肇事人於行車肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即駕車逃逸者，均應依該規定處罰，至其嗣後是否受刑事訴追及已否與被害人達成民事和解，賠償損失，對其應受處罰乙節，並不生影響。職是之故，汽車駕駛人駕駛汽車肇事，不論其責任之歸屬為何，即有義務留在肇事現場，採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，以維護他人之生命與其他用路人之交通安全。其立法目的，既係促使駕駛人於肇事致死傷後，能對被害人即時救護，報告警察機關，以減少死傷，是該罪之成立祇以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問（最高法院92年度臺上字第4468號刑事判決參照）。本件被告駕駛車輛撞擊被害人致其受有傷害，被告對被害人受傷已有認識，其竟未採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，逕行駕車離去嗣經警循線查獲，其肇事逃逸亦已甚灼然，從而本案事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪。爰審酌被告肇事逃逸，惡性非輕，惟念其事後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第185條之4、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官謝耀德到庭執行職務。
中華民國94年8月10日
交通法庭法官郭德進上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
中華民國94年8月11日
書記官陳惠玲附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
S