臺灣高等法院101年度聲再字第496號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第496號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月09日

裁判案由：殺人

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲再字第496號再審聲請人即受判決人 黃威傑 上列聲請人因殺人案件，對於本院101年度上訴字第1354號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，有最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨可參。
二、聲請意旨略稱：案發經過口角...雙方拿刀對峙遭被害人口語刺激：「垃圾，地上東西撿一撿、燈關一關」等話語刺激，起先威嚇對峙而已（自尊心受傷）猶持水果刀許久，適用刑法第273條。刑法第19條（責任能力-精神狀態）當時真的是酒精過量狀態，年輕氣盛，然而告知母親後，前往分局自首，本案行為當時係因欠缺耐心所致？所內環境特殊，暴行因雙方及個性適性團體生活多少難免。被告因一時氣憤失去理智，尚無前科、血氣方剛意氣用事，喝酒影響判斷力，並非不願和解，實在是無能力和解，量處15年實有過重，請法官從輕量刑，被告真心懺悔，懇請法官從輕量刑云云。
三、本件聲請人於其聲請狀中之案號記載為「101年度台上字第5133號」，雖為最高法院之案號，惟依聲請人聲請意旨所載及聲請人前案紀錄，聲請人之真意應係對於本院101年度上訴字第1354號確定判決聲請再審；惟未據聲請人提出本院
101年度上訴字第1354號判決之繕本，亦未提出合於刑事訴訟法所定聲請再審之【證據】，揆諸首揭說明，其聲請程式顯屬有所違背，應予駁回。
四、據上論斷，應依同法第433條，裁定如主文。中華民國101年11月9日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官郭豫珍法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳紀語中華民國101年11月9日