臺灣臺中地方法院民事判決
109年度中簡字第2684號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳致安
複代理人 賴韋廷
被 告 劉春福
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟零參拾肆元，及自民國109年11
月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣柒佰柒拾貳元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人 洪嘉偉 駕駛 林曉芳 所有車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國107年10
月17日14時許，靜止停車於臺中市○○區○○○○路○號前
，適被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車違反道路安全
規則第110條規定，倒車未依規定碰撞系爭車輛，致系爭車
輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）106,460元（工
資56,637元、零件49,823元），原告已依保險契約悉數理賠
，爰依保險代位及侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告106,460元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到庭
以：被告當時幫營造做工作，營造公司有說要處理，被告是
人力派遣去營造公司那裡做事，營造公司叫被告載東西，車
子是人力派遣老闆的等語為辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之行車執照、汽車保
險理賠申請書、臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研
判表、道路交通事故現場圖、臺中市○○○○○道路交通事
故當事人登記聯單、估價單、電子發票證明聯及照片等為證
，並經本院依職權向臺中市政府警察局第四分局調取道路交
通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、臺中市○○
○○○道路交通事故談話記錄表、臺中市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、臺中市政府警察局交通事故補充資
料表、臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研判表及照
片在卷可憑，而被告對原告主張之上開事實，並未提出任何
爭執或事證供本院參酌，僅以營造公司說要處理為辯，是堪
認原告主張之事實為真正。
㈡汽車倒車時，應應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人。道路交通安全規則第110條第2款
定有明文。被告駕駛車輛上路，本應遵守上開交通規則，而
依當時情狀並無不能注意之情形，竟未注意因倒車不當而碰
撞靜止停車於臺中市○○區○○○○路○號前之系爭車輛，
並導致系爭車輛受有損害，其行為與系爭車輛所受損害間自
有相當因果關係，應就系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。
㈢因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，且
不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。又
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議同此意旨）。
本件事故之發生係因被告之過失所致，並致原告所承保之系
爭車輛受損，而原告業已賠付系爭車輛上開修復費用，均如
前述，原告自得依據上開規定請求被告負賠償責任。惟系爭
車輛之零件修理部分既係以新零件更換被損之舊零件，依據
前揭說明，即非屬必要費用而應予以折舊。查：系爭車輛之
修復費用共106,460元，其中工資56,637元、零件49,823元
，有原告提出之電子發票證明聯及估價單為證；依行政院所
頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/100
0，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計。」。系爭車輛為105年5月間出廠
，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，是系爭車輛
自出廠至本件事故發生之107年8月17日止，使用期間為2年3
個月餘，依前揭說明，應以使用2年4月計算折舊，經以上開
方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為17,397元【計算式
：第一年折舊值為49,823元×0.369＝18,385元；第二年折
舊值為（49,823元－18,385元）×0.369＝11,601元；第三
年折舊值（49,823元－18,385元－11,601元）×0.369×4/1
2＝2,440元。折舊後價值為49,823元－18,385元－11,601元
－2,440元＝17,397元，小數點以下均4捨5入】，而工資費
用部分不生折舊問題，是系爭車輛修復之必要費用為74,034
元（計算式：17,397元＋56,637元＝74,034元）。
㈣損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求
損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過
或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代
位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則
保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65
年台上字第2908號裁判要旨參照）。查本件原告因承保之系
爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額106,460元
予訴外人林曉芳，然因訴外人林曉芳就系爭車輛實際得向被
告請求賠償之損害額為74,034元，則原告得代位請求被告賠
償之金額，亦僅以上開金額為限。
㈤給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229
條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告
對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告起訴請求而送達訴狀，被告迄未給付，依法應負
遲延責任。從而，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即
109年11月13日起至清償日止，給付按法定利率計算之遲延
利息，自無不合。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第191條之2、第196條及保
險代位之規定，請求被告給付74,034元，及自109年11月13
日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由
，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原
告勝訴分應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,110元，依民事訴訟法第79條，命
兩造按如主文第3項所示金額負擔。
中華民國110年1月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文爵
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月26日
書記官何惠文