裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第3115號刑事裁定
裁判日期：民國105年09月06日
裁判案由：聲請停止羈押
臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第3115號
105年度聲字第2957號聲請人即被告 余東哲 選任辯護人 簡旭成 律師上列聲請人即被告因加重強盜等案件（105年度原訴字第19號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事聲請具保停止羈押狀所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、本件被告余東哲因犯加重強盜等案件，經本院訊問後認為被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第330條第1項之加重強盜罪之犯罪嫌疑重大，又被告所涉犯刑法第330條第
1項之加重強盜罪，為最輕本刑七年有期徒刑以上之重罪，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，且犯後旋即逃逸躲藏，衡以被告並未實際居住於戶籍地，其於本案犯行後即將租屋處退租並更改行動電話門號，而無固定住居所，有相當理由及事實足認其有逃亡之虞，且本件尚有共犯 陳奇仁 未到案說明，亦有事實足認有勾串共犯之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之羈押原因，且有羈押之必要，自民國105年3月25日經本院裁定暨執行羈押3月並禁止接見通信，並自105年6月25日及10
5年8月25日分別延長羈押2月在案。聲請人雖執前詞聲請具保停止羈押，惟查，因上揭情事均仍存在，本院斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審理程序或後續執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押被告之必要。至聲請意旨所指關於被告之家庭狀況，並非法院審酌是否具保停止羈押之事由。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年9月6日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官曾名阜法官鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳韻聆中華民國105年9月7日