宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年10月25日言詞辯論
終結，於同年11月8日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬玖仟伍佰玖拾元，及自民國九十
三年十二月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾柒萬玖仟伍佰玖拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出信用卡約定條款為證，堪信原告之主張為真正，本院依
民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年1月13日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期應另給付按日息萬分之5.4計算之利息；被告持卡消費，
但未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息迄
未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告辯稱：對原告請求之金額無意見，但伊目前無力清償等
語。並聲明：駁回原告之訴。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定書，及
應收帳務明細查詢表等件為證，且被告對原告請求之金額並
不爭執，自堪信為真實。
三、被告雖辯稱：伊目前無力償還云云，但無力清償並非得緩期
清償之法定原因，是被告上開所辯，並無足取。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 11 月 8 日
書記官 張素月