臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第14335號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
黃旭華
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國96年5月21日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟零肆元，及自民國九十四年十
一月二十三日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利
息，暨自民國九十四年十二月二十三日起至清償日止，逾期在六
個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟零肆元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立借據之約
定條款第16條約定，兩造合意以原告撥貸借款之分行所在地
之法院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本件借款係被告
在原告臺北分行辦理，業經原告 陳明 在卷，該分行在本院管
轄區，是以原告向本院提起本件返還借款之訴，核與首揭規
定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年10月22日向原告借款新臺幣（下同
）250,000元，約定自93年10月22日起至98年10月22日止每1
個月為1期分期平均攤還，利息自第1期起至第3期止，按原
告公告定儲利率指數加1.84碼（每碼年息0.25%）固定計付
，自第4期起至第6期止，按原告公告定儲利率指數加17.84
碼（每碼年息0.25%）固定計付，自第7期起至第60期止，則
另按原告公告定儲利率指數加41.84碼（每碼年息0.25%）固
定計付，如未依約履行者，除仍按上開利率計息外，其逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，
按上開利率20%加付違約金，並約定如有任何一宗債務不依
約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本
息至94年11月22日止，其後即未依約按期清償，依上開規定
全部債務應視為到期，迄今尚欠本金204,004元，及依上述
約定之利息、違約金迄未清償等語，並聲明請求判決如主文
第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款客
戶往來明細、催收款項客戶往來明細、交易往來明細查詢、
歷次定儲利率指數變動表等件為證。被告經合法通知，既不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。