臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮小字第375號
原 告 李俊德
被 告 邱麒文
訴訟代理人 鄭詒方
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟捌佰壹拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬陸
仟捌佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國109年5月9日凌晨4時28分許，駕駛車頭編號
168-KM號、車斗編號OB-62號貨櫃車（下稱系爭車輛），行
經屏東縣○○鎮○○路○段○○○號時，因未注意貨櫃高度而
撞擊原告經營之老爺檳榔店招牌（下稱系爭招牌），致系爭
招牌毀損而無法使用（下稱系爭事故）。
㈡原告業已修復系爭招牌，並支出修復費用新臺幣（下同）45
,000元（含工資5,000元、零件費用40,000元），經原告向
被告聯繫索賠事宜，被告拒不給付。綜上，原告爰依據侵權
行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告45,000
元。
二、被告之答辯：伊確實有於上揭時、地，駕駛系爭車輛行經上
開地點，但伊並沒有撞到系爭招牌，且原告修理系爭招牌之
費用過高等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠「按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」，民法
第184條第1項、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償
外，並不排除民法第213條至第215條之適用，而依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊，最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1)意
旨參照）。
㈡經查，本件原告主張被告有於上揭時、地，未注意其所駕駛
系爭車輛之高度而碰撞系爭招牌，致原告所有之系爭招牌因
而受損無法使用等情，業據原告提出維修明細收據1份及本
院函查之屏東縣政府警察局東港分局109年7月30日東警交
字第10931483700號函文暨所附系爭事故之警員職務報告、
監視器錄影光碟及隨身碟、監視器錄影畫面翻拍照片等相關
資料在卷可參。又經本院當庭勘驗上揭監視器錄影畫面結果
（檔案名稱：00000000肇事時的影片第1段）：「一、播放
時間2分24秒：7-11貨車經過，未碰撞系爭招牌。二、播放
時間5分22秒：WNHI字樣貨櫃車（即系爭車輛）出現於監視
器畫面。三、播放時間5分25秒：系爭車輛撞擊系爭招牌，
系爭招牌往內傾斜。四、播放時間5分26秒：系爭車輛通過
檳榔攤。」，是依上揭勘驗結果，堪認被告所駕駛之系爭車
輛於行經上揭地點時，確有撞擊系爭招牌之事實，應可認定
，被告抗辯其未撞擊系爭招牌等語，並不足採。而被告駕駛
系爭車輛疏未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，致系
爭車輛擦撞系爭招牌，造成系爭招牌受損，依據道路交通安
全規則第94條第3項規定，被告應負過失責任甚明，且被告
駕駛系爭車輛之過失行為與系爭招牌毀損之結果間亦具有相
當因果關係，則原告請求被告應負損害賠償責任，於法自屬
有據。
㈢次查，原告主張其已修復系爭招牌，並支出修復費用45,000
元等語，有原告提出之維修明細收據1份在卷可參，且經證
人 邱建華 於本院證稱：伊有幫原告維修系爭招牌，上揭維修
明細收據是伊開給原告的，整個維修過程伊有參與，系爭招
牌的鐵架歪掉，板子變形，必須換裝新品，維修費用中5,00
0元是工資，其餘是零件費用，原告已將維修費用給付伊，
又系爭招牌是107年2月裝置的等語，是足認原告確已有給
付上揭修復費用予證人之事實，惟系爭招牌於上揭時間遭被
告毀損時，已使用2年3個月，其中零件費用為40,000元，
係以新品換舊品，自應予以扣除折舊。而依據行政院所頒佈
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
本院爰類推適用固定資產耐用年數表第一類第二項「房屋附
屬設備」中之「給水、排水、煤氣、電氣、自動門設備及其
他」部分（原告自承系爭招牌係附掛於建築物外面），其法
定耐用年數為10年，爰依平均法計算其折舊（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為10分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資
產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1
年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而
，上揭零件費用扣除折舊後應為31,818元（計算方式如附件
所示），原告逾此金額之請求，不應准許。綜上，原告得請
求賠償系爭招牌之修復費用合計應為36,818元（即工資5,00
0元＋零件費用31,818元＝36,818元）。
四、綜上所述，被告因過失駕駛系爭車輛行為，致系爭招牌因而
受損，則原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付36,8
18元，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部份係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，
得免為假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，
併確定訴訟費用額為1,000元。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第436條之20、第392條第2項，判決如
主文。
中華民國109年11月30日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年11月30日
書記官林鴻仁
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即40,000÷(10+
1)＝3,636（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(40,000－3,636)×
1/10×（2+3/12）＝8,182（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即40,000－8,182＝31
,818