臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花簡字第144號
聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告李國政
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2876號），本院判決如下：
主 文
李國政犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告李國政所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，仍貪圖不法利益竊取本案財物，顯見其法治觀念淡薄，所為實屬不該；兼考量被告始終坦承犯行，且本案竊得財物價值非高，被告於竊取財物步出店門口後也馬上遭告訴人 王乙 評發現並制止；另衡以被告於警詢時自陳高職畢業之智識程度、無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
本案被告所竊得之三島海苔醬1瓶、富士接著劑3條為被告之犯罪所得，經起訴書記載已由警方還告訴人，並有花蓮縣警察局吉安分局贓物認領保管單在卷可憑，是依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 蔡培元
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 吳欣以
附錄本案論罪科刑法條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2876號
被 告 李國政
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李國政基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國114年4月28日10時45分許，在花蓮縣○○鄉○○路0段000號「新時尚百貨購物廣場」內，徒手竊取貨架上之三島海苔醬1瓶、富士接著劑3條（價值共計新臺幣114元)藏匿於外套口袋內，並至櫃臺結帳其他商品後，未將上開竊得之財物取出付款便步行離去，而當場為該店之店長 王乙評 攔下而查獲，並經警方獲報到場扣得上開財物（已發還王乙評）。
二、案經王乙評訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李國政於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人王乙評於警詢時之證述相符，並有現場照片、監視器畫面截圖、花蓮縣警察局吉安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
檢 察 官 彭師佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書 記 官 吳冠逸