臺灣新北地方法院114年度審易字第1515號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審易字第1515號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告李冠宏

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第52195號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

甲○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「20分許」更正為「19分許」；證據部分並補充「被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人乙○○於本院審理中之陳述」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告僅因細故，未思循理性方式處理，動輒出手傷人，自我克制能力顯有未足，更助長社會暴戾風氣，兼衡其素行非佳、為本件犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢、被告於偵、審程序中固均坦認犯行，然因雙方對於賠償金額認知差距過大，致迄未達成和解或告訴人諒解、其於本院審理中自陳高職畢業之智識程度、從事貨運工作，尚需扶養2名未成年子女之家庭經濟與生活狀況等一切情形，另參酌告訴人於本院審理中之陳述，及公訴人對量刑之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、另被告雖請求給予緩刑宣告，惟按刑法第74條所規定，得宣告緩刑者，以未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告為要件。查被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺南地方法院以106年度訴字第198號判決後，復經臺灣高等法院臺南分院以107年度上訴字第100號撤銷改判有期徒刑3年2月，併科罰金新臺幣2萬元，並經最高法院以107年度台上字第3734號駁回上訴，於民國107年9月20日判決確定，有期徒刑部分經入監執行，於109年8月19日假釋出監付保護管束，嗣於110年12月30日縮刑期滿執行完畢，有法院前案紀錄表1份在卷可查，被告受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢未滿5年，再犯本件傷害犯行，自不符前揭緩刑要件，不得宣告緩刑，併此指明。

四、至被告持以傷害告訴人之木棍1枝，並未扣案，卷內亦乏相關證據足以證明為被告所有及仍屬存在，考諸該等工具甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官劉安榕

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　8　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第52195號

　　被　　　告　甲○○　男　33歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000巷00號4樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○與乙○○互不相識，緣雙方於民國113年8月6日16時20分許，在新北市○○區○○○道0段0號泰新中油加油站內，因停車糾紛而發生口角衝突，甲○○竟基於傷害之犯意，接續以徒手及持木棍追打等方式攻擊乙○○，致乙○○因而受有頭部外傷併前額挫傷、左側肩膀挫傷、左側手肘、左側小指擦傷等傷害。

二、案經乙○○訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：