臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板建簡字第68號
原 告 葉慶文
被 告 雷伯良
訴訟代理人 陳淑娟
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院於民國110年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○○號10樓房屋，以如
附表所示方式修繕至不漏水狀態。
被告應給付原告新臺幣49,861元，及自民國109年10月8日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣68,358元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告所有門牌號碼新北市○○區○○路○○○○號
10樓房屋（下稱系爭10樓房屋）冷氣排水管及陽台排水管漏
水，致原告所有門牌號碼新北市○○區○○路○○○○號9樓房
屋（下稱系爭9樓房屋）天花板橫梁漏水，致原告系爭9樓房
屋家具水漬、牆壁掉漆。為此，爰依民法第767條及侵權行
為損害賠償之法律關係，訴請被告修繕系爭10樓房屋至不漏
水狀態，並賠償原告系爭9樓房屋修繕費用新臺幣（下同）4
9,861元等語。並聲明：㈠被告應將系爭10樓房屋以如社團
法人新北市建築師公會民國110年3月17日新北市建師鑑字第
135號鑑定報告書（下稱系爭鑑定報告）所示方式修繕至不
漏水狀態。㈡被告應給付原告49,861元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯要旨：
㈠原告於103年間反應系爭9樓房屋漏水問題，並要求被告使用
水桶裝載冷氣機之排水，其後即未再反應漏水問題，直到10
9年7月，因被告於同年6月整理陽台時，忘記把冷氣機排水
管放回水桶，致再次出現漏水問題；被告於103年曾親自到
原告系爭9樓房屋，發現系爭9樓房屋陽台有外推違建情形，
被告懷疑系爭9樓房屋陽台外推施工過程，造成系爭10樓房
屋泠氣機的排水管和陽台排水管損壞，無法正常使用；被告
懷疑是否因管道遭破壞，連帶導致原告9樓以上10至15樓住
戶冷氣排水受阻無法正常宣洩，壓力過大，致原告住家天花
板橫梁漏水，如管線破損現象係因樓上住戶在其住宅內裝修
施工不慎所造成者，維修費用應由樓上所有權人負擔。
㈡鑑定報告指出漏水原因係被告所有系爭10樓房屋泠氣機排水
管老化損壞，導致系爭9樓房屋漏水，被告質疑為何其他樓
層均無冷氣機棑水管老化損壞情形，僅在系爭9樓房屋陽台
與客廳之分隔牆打掉後才出現，系爭大廈才23年，僅有夏天
3個月使用冷氣，冷氣機排水管老化機率很低；建築師於鑑
定時只做漏水位置的判定、漏水測試，未攜帶任何儀器或工
具，只單憑目測認定拆除位置牆壁係一般牆，非結構上之承
重牆或剪力牆，斷定未破壞大樓排水管系統及漏水原因為水
管老化，不夠嚴謹；被告請建築師提供可修復冷氣機排水管
之工程人員何先生至被告住處，其表示可能有其他原因造成
冷氣機排水管損壞，系爭9樓房屋陽台與客廳之分隔牆打掉
之過程，電鑽釘孔很小看不出來，過一段時間始出現漏水，
漏水原因可能不只一種；鑑定報告建議之修復方法不公平，
系爭9樓房屋只需要漏水位置清理及防漏處理、燈座及線整
理、樓板刨除原表層及刷防水塗料、重新刷水泥漆，無需經
由屋梁鑽洞，把埋藏在9樓屋梁內的冷氣機排水管拿出更換
，卻需要49,861元；系爭10樓房屋要打除陽台原有地坪及牆
面磁磚、開挖至9樓的屋梁，陽台牆面冷排水管線更新，再
復原併陽台地坪及牆面刷防水塗料、只需18,497元，顯然估
價不符，建築師建議之修復方式僅係理論，實際執行維修的
工程人員認為不可行等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴
駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
原告主張其為系爭9樓房屋之所有權人，被告為系爭10樓房
屋所有權人之事實，業據其提出建物登記第一類謄本附卷為
憑，且為被告所不爭執，自堪信屬實。至原告主張被告應修
繕系爭10樓房屋至不漏水狀態，並賠償系爭9樓房屋漏水所
生損害，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。茲析述如下
：
㈠系爭9樓房屋之漏水原因為何？
經查，就系爭9樓房屋之漏水原因為何乙節，業經原告聲請
本院囑託社團法人新北市建築師公會鑑定在案，鑑定報告所
載之鑑定意見略以：「本案標的物建築完成距今已24年，系
爭10樓房屋客廳前陽台冷氣排水管老化損壞，導致系爭9樓
房屋客廳天花板橫樑油漆剝落、漏水情形；詳附件六照片(1
、2、3、4、5、6及附件九光碟資料節錄照片)，9樓房屋漏
水確認與10樓有關；本案經現場勘查結果得知系爭9樓房屋
所打除之牆（詳附件八9樓客廳陽台牆面已拆除位置示意圖
）其拆除位置（詳附件十建築及結構竣工圖說），該牆係屬
一般牆，並非屬結構上之承重牆或剪力牆，且未破壞大樓排
水管系統，對漏水原因應無影響」等語，有系爭鑑定報告存
卷可參，而認定系爭9樓房屋客廳天花板橫樑油漆剝落、漏
水原因為系爭10樓房屋客廳前陽台冷氣排水管老化損壞所致
，本院審酌鑑定報告係由鑑定機關隨機選任有專業知識經驗
之建築師，經其現場勘查，參酌系爭9樓房屋梁下方滴落水
情形、梁溼漏、油漆剝落痕跡，並對系爭10樓房屋前陽台冷
氣排水管灌注自來水、客廳前陽台地坪加入紅色廣告顏料進
行檢測，暨聽取兩造陳述而為之專業判斷，且核其鑑定意見
亦無明顯違反經驗法則及論理法則之處，當屬可信。被告雖
質疑鑑定報告之真實性，然核諸被告質疑鑑定報告之各點，
其內容均屬被告主觀之質疑意見，且未提出客觀證據證明鑑
定內容明顯與事實有違，其空言執前詞以辯，難認可採。
㈡原告得請求被告修復上開漏水原因之修復方式？
按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767
條第1項中段定有明文。原告所有系爭9樓房屋因被告所有系
爭10樓房屋客廳前陽台冷氣排水管老化損壞，導致系爭9樓
房屋天花板橫樑油漆剝落、漏水而受有損害，已於前述，則
原告依前開規定，請求被告應將系爭10樓房屋依系爭鑑定報
告即本判決附表所示修復項目修繕系爭10樓房屋至不漏水狀
態，洵屬有據。
㈢原告得請求被告給付之損害賠償金額？
⒈按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工
作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，
或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡
相當之注意者，不在此限，民法第191條第1項定有明文。是
以，除非工作物所有人能舉證證明上開法條但書所示之情形
存在，得免負侵權行為損害賠償責任外，因土地上之工作物
造成他人之損害，即依法推定工作物所有人有過失，而應負
侵權行為損害賠償責任（最高法院96年度台上字第489號判
決要旨參照）。次按民法第191條第1項所謂之土地上之工作
物，係指以人工作成之設施，建築物係其例示。而建築物內
部之設備如天花板、樓梯、水電配置管線設備等，屬建築物
之成分者，固為建築物之一部，應包括在內（最高法院95年
度台上字第310號判決意旨參照）。系爭9樓房屋漏水現象係
因系爭10樓房屋客廳前陽台冷氣排水管老化損壞所致，已如
前述，自應推定工作物所有人即被告具有過失，被告既未舉
證其對於系爭10樓房屋客廳前陽台冷氣排水管之設置或保管
並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之
發生，已盡相當之注意，自應對原告負損害賠償之責。
⒉另按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213
條第1、3項分別定有明文。依系爭鑑定報告所載，系爭10樓
房屋之修復項目如附表所示，原告依前開規定，請求被告賠
償系爭9樓房屋修繕費用49,861元，亦屬有據。被告雖辯稱
系爭鑑定報告所載之修復費用不公平，然新北市建築師公會
係參考「新北市建築物工程施工損害鄰房鑑定手冊」鑑定作
業準則估算修復費用，又觀諸系爭鑑定報告所建議修復之工
程項目及費用，均與修復系爭房屋之漏水瑕疵有關，並無明
顯重大瑕疵或不當之處，被告空言執前詞置辯，復未提出任
何證據為憑，難認可採。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段及侵權行為損害賠
償之法律關係，請求如主文第1項所示，並請求被告給付49,
861元及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月8日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。另被告 陳明 願供擔保，請求免為假執行，核無不
合，爰酌定相當擔保金額准許之。
中華民國110年5月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月28日
書記官吳昌穆
附表一：
┌──────────────────────────────────┐
│修復費用概估表│
├──┬──────────────┬──┬──┬───┬───┬──┤
│編號│工程項目│單位│數量│單價│複價│備註│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│壹│9樓房屋││││││
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│1│刨除原有天花板表層│㎡│33│200│6,600│註1│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│2│移除原有管線含回復工程│式│1│6,000│6,000│註2│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│3│漏水改善工程│處│1│6,000│6,000│註3│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│4│平頂1：3水泥砂漿粉刷│㎡│12│500│6,000│註4│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│5│防水塗料│㎡│12│500│6,000│註5│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│6│平頂及牆刷水泥漆含披土│㎡│33│200│6,600│註6│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│7│廢料清理及運什費│式│1││1,860││
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│8│其他費用│式│1││4,297││
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│9│稅捐及管理費│式│1││6,504││
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
││小計││││49,861││
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│貳│10樓房屋││││││
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│1│刨除原有裝修表層│㎡│5│230│1,150│註7│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│2│排水管線更換工程│式│1│8,000│8,000│註8│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│3│地坪1：3水泥砂漿粉刷│㎡│3.5│400│1,400│註9│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│4│牆壁1：3水泥砂漿粉刷│㎡│1.5│500│750│註10│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│5│防水塗料│㎡│5│500│2,500│註11│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│6│廢料清理及運什費│式│1││690││
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│7│其他費用│式│1││1,594││
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│8│稅捐及管理費│式│1││2,413││
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
││小計││││18,497││
├──┴──────────────┴──┴──┴───┴───┴──┤
│註1：9樓房屋客廳及前陽台（天花板、梁）。│
│註2：9樓客廳平頂燈座及等線路（含回復工程）。│
│註3：9樓（客廳前陽台天花板、梁）。│
│註4、5：9樓房屋客廳前陽台天花板、梁。│
│註6：9樓客廳及前陽台平頂。│
│註7：10樓客廳前陽台地坪磁磚、牆壁磁磚。│
│註8：10樓原冷氣排水管線更換。│
│註9、10、11：10樓客廳前陽台地坪磁磚、牆壁磁磚。│
│★10樓客廳前陽台，是否回復及地坪牆壁鋪設磁磚型式，應由10樓屋主所有權│
│人自行定奪，不列鑑估。│
└──────────────────────────────────┘