裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第2714號民事判決
裁判日期：民國89年11月07日
裁判案由：第三人異議之訴
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第二七一四號
原告甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如左：
主文本院八十八年度執字第九二六０號給付票款強制執行事件對於如附表所示之動產（即本院八十七年度執字第一三０六八號給付票款強制執行事件民國八十七年八月七日查封之物品）強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告前以原告及第三人乙○○所共同簽發之票號0000000號，面額新台幣（下同）伍拾萬元及票號0000000號，面額壹拾伍萬元之本票二紙，聲請對原告及乙○○強制執行（鈞院八十五年度執字第八四七二號），查封原告所有之六十九件動產拍賣執行，經扣除相關費用及清償部分債務，尚欠貳拾捌萬捌仟參佰貳拾陸元。嗣被告以本次執行不足部分，再向鈞院聲請對原告之財產強制執行（即鈞院八十七年度執字第一三０六八號），共計查封原告所有如附表所示之動產。嗣因乙○○就上述票號0000000號本票部分，提起本票債權不存在之訴，經鈞院八十七年度中簡字第二三八七號民事判決本票債權不存在，乃由乙○○向鈞院取回該系爭本票，並由原告清償本票票號0000000號之不足額部分，並取回該本票，按甲○○所涉債務部分，業已清償完畢，該八十七年度執字第一三０六八號強制執行，所查封原告之動產本應起封發還原告，惟因被告另向鈞院聲請對乙○○為強制執行（鈞院八十八年度執字第九二六０號給付票款強制執行事件），被告聲請調鈞院八十七年度執字第一三０六八號卷所查封之動產拍賣，惟該等查封物品，係原告所有，債務人乙○○非所有人，爰提第三人異議之訴請求撤銷上開動產查封強制執行程序。
三、證據：提出票號0000000號及票號五五六九六七號之本票二紙、本院八十五年度執字第八四七二號強制執行金額分配表一份、本院八十七年度中簡字第二三八七號民事判決一份、票號０四０七四六及票號五五六九五一號之本票二紙、台中市○○街○○○號十三樓之六之全戶之戶籍謄本一份、八十七年度民執七字第一三０六八號查封執行筆錄一份、執畢報結筆錄一份、八十八年度訴字第一五四五號刑事判決一份、丙○○之戶籍謄本一份（以上均為影本）為證。
乙、被告方面：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭為任何聲明及陳述，惟依其所提之說明狀，陳稱：原告於八十七年查封當時當面向法官表示，其屋內價值數億之古董及字畫，於八十五年查封後，全數贈與其兒子及女兒，本人當場提示本人對乙○○之柒拾萬元債權，法官同意繼續查封。後因原告與乙○○共同清償部分，僅剩乙○○部分改分為八十八年度執字九二六０號。債務人乙○○於原告於八十三年至八十四年間，向本人借款數百萬元，乙○○並與其夫以詐騙手法虛稱要本人入股桑弧廣告有限公司，被告將對其之債權入股，惟此公司不到一年即倒閉，乙○○夫婦並未將股金入股，其後拒不還錢惡意不還款等語。
二、證據：請求調閱本院八十七年度執字第一三０六八號強制執行卷宗。
丙、本院依職權調閱本院八十八年度執字第九二六０號、八十七年度執字第一三０六八號、八十五年度執字第八四七二號強制執行卷。
理由
一、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到庭，經核無民事訴訟法第三百八十六條各款之情事，爰依原告之聲請，准其為一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前以原告及第三人乙○○（即本件原告之訴訟代理人）所共同簽發之票號0000000號，面額伍拾萬元及票號0000000號，面額壹拾伍萬元之本票二紙，聲請對原告及乙○○強制執行（本院八十五年度執字第八四七二號），查封原告所有之六十九件動產強制執行，拍賣所得肆拾陸萬貳仟柒佰元，經扣除相關費用及清償部分債務，尚欠貳拾捌萬捌仟參佰貳拾陸元。嗣被告以本次執行不足部分，再向鈞院聲請對原告之財產強制執行（即本院八十七年度執字第一三０六八號），共計查封原告所有如附表所示之動產。嗣因乙○○就上述票號0000000號本票部分，提起本票債權不存在之訴，經本院八十七年度中簡字第二三八七號民事判決本票債權不存在，乃由乙○○向本院取回該系爭本票，並由原告清償本票票號0000000號之不足額部分，並取回該本票，按甲○○所涉債務部分，業已清償完畢，該八十七年度執字第一三０六八號強制執行，所查封原告之動產本應起封發還原告，惟因被告另向鈞院聲請對乙○○為強制執行（本院八十八年度執字第九二六０號給付票款強制執行事件），被告聲請調鈞院八十七年度執字第一三０六八號卷所查封之動產拍賣，惟該等查封物品，係原告所有，債務人乙○○非所有人，爰提第三人異議之訴請求撤銷本案上開動產查封強制執行程序等語。被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，惟其以書狀陳稱：原告於八十七年查封當時當面向法官表示，其屋內價值數億之右董及字畫，於八十五年查封後，全數贈與其兒子及女兒，本人當場提示本人對乙○○之柒拾萬元債權，法官同意繼續查封。後因原告與乙○○共同清償部分，僅剩乙○○部分改分為八十八年度執字九二六０號等語置辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。本件原告起訴主張：被告前以原告及第三人乙○○所共同簽發之票號0000000號，面額伍拾萬元及票號0000000號，面額壹拾伍萬元之本票二紙，聲請本院八十五年度執字第八四七二號給付票款強制執行，對原告及乙○○之財產強制執行，並查封原告所有之六十九件動產拍賣，所得肆拾陸萬貳仟柒佰元，經扣除相關費用及清償部分債務，尚欠貳拾捌萬捌仟參佰貳拾陸元。嗣後被告以本次執行不足部分，再向聲請本院以八十七年度執字第一三０六八號給付票款強制執行事件，對原告及乙○○之財產強制執行，並於八十七年八月七日上午十時，在原告住處，查封如附表所示之動產（其中編號十六號有重複編號）。嗣因乙○○就上述票號0000000號本票部分，提起本票債權不存在之訴，經本院八十七年度中簡字第二三八七號民事判決本票債權不存在，乃由乙○○向本院取回該系爭本票，並由原告清償本票票號0000000號之不足額部分，並取回該本票，惟被告另以八十七年度票字第一０七三七號本票強制執行裁定，向本院聲請以八十八年度執字第九二六０號給付票款強制執行事件，對乙○○之財產強制執行，經本院調八十七年度執字第一三０六八號卷，以該案所查封之動產，執行拍賣等情，為被告所不爭執，並有原告所提票號0000000號及票號五五六九六七號之本票二紙、本院八十五年度執字第八四七二號強制執行金額分配表一份、本院八十七年度中簡字第二三八七號民事判決一份、票號０四０七四六及票號五五六九五一號之本票二紙、台中市○○街○○○號十三樓之六之全戶之戶籍謄本一份、八十七年度民執七字第一三０六八號查封執行筆錄一份、執畢報結筆錄一份為證，且經本院閱上開本院八十八年度執字第九二六０號、八十七年度執字第一三０六八號、八十五年度執字第八四七二號強制執行卷宗，核屬相符，堪信為真。是本件所應審究者為本院八十七年度執字一三０六八號強制執行事件，於八十七年八月七日所查封如附表之動產是否為原告所有？經查：
（一）經本院調閱八十七年度執字第一三０六八號，如附表所示之動產，係在原告之住處查封，於查封時，原告拒絕開門，經本院命工匠開鎖亦無法開啟，後經被告承諾負擔損害賠償後，破壞門鎖進行查封，於執行中，被告指稱：系爭動產為原告所有，惟原告則先表示動產為其贈與其子 林宜聲 ，後又表示以系爭動產贈與其兒、女之陳述，詳參上開執行卷八十七年八月七日查封執行筆錄。按系爭動產在原告住處，於原告保管占有中遭查封，於查封時，被告業已指稱系爭動產為在場之原告所有，並表示如有損失願負損害賠償責任，顯見被告於查封時，主觀上已知系爭動產為原告所有。又原告於查封時雖先陳稱系爭動產業已贈與其子林宜聲，或改稱贈與其兒、女，惟參諸原告於本院查封時，拒絕開啟大門讓本院順利查封，且於查封中表示系爭動產原屬其所有，其後贈與其或改稱贈與兒、女等語，前後陳述不一等情。顯見原告是因其於該八十七年執字第一三０六八號強制執行事件中，身為債務人，於債權人即被告欲查封其財物拍賣求償時，深恐財產為被告查封拍賣，而拒絕開門，並於查封中虛詞表示該等物品業已贈與他人，以圖避免本院之查封甚明。
（二）又被告雖以原告曾於八十五年查封後，原告有陳稱：系爭動產全數贈與其兒子及女兒等語，抗辯系爭動產為乙○○所有云云，惟按被告上述陳詞與系爭物品查封時，被告指陳系爭動產為原告所有之陳述有誤，另參諸原告之訴訟代理人即乙○○業已到庭表明，該等動產確為原告所有，且查封前一直由原告占有中，雖有贈與惟沒有交付等語（詳參本院八十九年九月十九日言詞辯論筆錄），更明如附表所示之動產，其所有權未曾變動，確為原告所有，且一直於原告之占有中無誤。是被告就系爭動產為乙○○所有之事實，無法舉證以實其說，被告抗辯系爭動產為乙○○所有，其得以查封執行，顯不可採。故原告主張附表所示之動產為其所有，應堪採信。
三、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第十五條定有明文。本件被告向本院聲請對債務人乙○○強制執行，經本院調八十七年字第一三０六八號強執行事件卷，就八十七年八月七日所查封如附表所示動產，為強制執行，惟該等物品既為原告所有，已如前述，故原告依上開法律規定提起第三人異議之訴，請求撤銷上開執行程序，於法有據，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十一月七日
臺灣臺中地方法院民事第一庭
法官王金洲右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國八十九年十一月七日
法院書記官